jeIl est devenu à la mode de rejeter le dernier Premier ministre britannique, Rishi Sunak, comme faible et peu impressionnant. Il y a une raison à cela. Il est. Même les députés conservateurs qui l’ont choisi il y a un peu plus d’un mois se moquent de sa performance. Directionless Sunak a déjà fait plus de demi-tours qu’un chauffeur de taxi en vitesse.
Ses adversaires travaillistes détiennent une avance de plus de 20 points de pourcentage dans les sondages. Si des élections avaient lieu aujourd’hui, les conservateurs feraient face à un effondrement semblable à celui du Canada en 1993. C’est alors que les progressistes-conservateurs de Kim Campbell ont subi une chute négative de 27 points et ont été pratiquement anéantis.
Qu’est-ce que le monde à faire de la Grande-Bretagne ces jours-ci ? Avec l’économie la moins performante du G7, la moitié du pays apparemment en grève et une énorme crise de l’inflation et du coût de la vie – le tout exacerbé par le Brexit – le Royaume-Uni a retrouvé sa couronne des années 1970 en tant qu ‘ »homme malade de l’Europe ». Blather Tory sur le fait d’être toujours une puissance mondiale de premier plan est une mauvaise blague.
La vue d’un gouvernement dans le déni, accroché aux illusions d’une grandeur durable, embarrasse les amis et amuse les ennemis. Sunak, enfant de migrants asiatiques, a eu la semaine dernière une occasion en or de donner un ton différent et de développer une approche plus imaginative dans un discours sur la politique étrangère et de sécurité lors du banquet du maire de Londres.
Il l’a bouffé. Au lieu d’une nouvelle vision de l’avenir de la Grande-Bretagne dans le monde, Sunak a servi un menu fade de clichés Spitfire, d’ambition à l’étroit, d’autosatisfaction et d’une théorie révisée de l’évolution – la survie des plus faibles. « Sous ma direction, nous ne choisirons pas le statu quo. Nous ferons les choses différemment. Nous allons évoluer.
Ouah! Vive l’évolution ! Sunak plaisantait-il ? Pas du tout. La Chine, a-t-il dit, pose un « défi systémique à nos valeurs et intérêts ». En réponse, le Royaume-Uni verrait, euh, eh bien, comment les choses se passent – tout en faisant un «saut évolutif», quoi que cela signifie. De même, la Russie « conteste les principes fondamentaux de l’ONU ». Rishi a hardiment insisté sur le fait qu’un « pragmatisme robuste » réglerait le problème de Vladimir Poutine.
Sunak était encore plus étrange à propos de l’Indo-Pacifique, une région où la Grande-Bretagne n’a pas de véritables affaires géopolitiques. Il y avait de l’argent à gagner en Indonésie, dit-il, ergo, la Royal Navy doit défendre le détroit de Malacca. Voici le rêve impérial de la Compagnie des Indes orientales retravaillé pour les ensacheurs de tapis du XXIe siècle.
Il est étrange de voir comment les propulseurs du Brexit favorisent le commerce avec les coins reculés du monde, colportant des accords de patsy avec l’Australie et le Japon, tout en le ruinant avec les pays les plus proches de chez eux. Faisant une génuflexion aux headbangers conservateurs, Sunak a exclu tout accord de marché de style suisse avec l’Europe. Vous l’aurez deviné, les relations avec l’UE «évolueraient» – à mesure que le Royaume-Uni deviendrait de plus en plus pauvre et solitaire.
Sunak sait sûrement que les sondages montrent que la plupart des Britanniques pensent maintenant que le Brexit était une erreur. Les cotes d’approbation de l’UE sont très élevées après des réponses réussies à la pandémie et à l’Ukraine. L’isolement de la Grande-Bretagne n’a jamais été aussi splendide. Pourtant, il n’a tracé aucune route crédible vers la santé mentale et l’amitié.
S’exprimant la semaine dernière, David Miliband, ancien ministre des Affaires étrangères et prince travailliste en exil, a déclaré que la réputation mondiale du Royaume-Uni était au plus bas. « Notre influence à l’étranger – basée sur le pragmatisme, la légalité, la responsabilité et l’engagement – a été gravement ternie. » C’était une référence polie aux mensonges johnsoniens et aux fantasmes de Liz Truss.
« Nous devrions être à fond sur la coopération politique européenne et la même chose sur la sécurité énergétique », a exhorté Miliband. De même en défense. Pour être juste, Sunak a fait des gestes dans ce sens, mais est-ce que son cœur y est ? Ce qu’il veut vraiment, c’est que l’UE intercepte les migrants illégaux.
Pendant ce temps, aux États-Unis, qui ont offert une somptueuse visite d’État à Emmanuel Macron la semaine dernière, la Grande-Bretagne patauge est vue avec pitié, perplexité et ridicule. Il ne s’agit pas seulement des services financiers et des exportations de fromage. Le président français a également profité du Brexit pour détourner la relation spéciale. Bravo, Boris !
Les autres affirmations de Sunak nécessitent toutes un examen minutieux. Comment « défendre [British] valeurs » face à un acquiescement en supination face aux violations des droits de l’homme dans les États du Golfe, en Israël et, disons, dans l’Inde de Narendra Modi ? Sunak dit que le Royaume-Uni « défend la démocratie ». De toute évidence, il a oublié Hong Kong et l’Afghanistan.
Quant à « aider les autres », quel culot ! En tant que chancelier, Sunak a réduit l’aide à l’étranger de 0,7% à 0,5% du revenu national brut à un moment où les besoins internationaux se multiplient. Il est maintenant apparu qu’environ un tiers de toute l’aide « étrangère » restante du Royaume-Uni est dépensée dans le pays, la majeure partie pour loger les migrants de la Manche.
Sur la défense et la sécurité, qu’il considère comme une grande force mondiale britannique, Sunak était également délirant. « Nous resterons aux côtés de l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra », a-t-il promis. Ça a l’air bien. Pourtant Kyiv méfie-toi. Militairement parlant, l’influence et la portée de la Grande-Bretagne sont en déclin à long terme. Cela ne changera pas. Les plans visant à augmenter les dépenses de défense à 3% du produit intérieur brut sont suspendus indéfiniment.
À vrai dire, la politique de défense britannique est principalement dictée par Washington ces jours-ci. Plus que jamais, la Grande-Bretagne, pauvre et marginalisée, se met au garde-à-vous lorsque les États-Unis crient – ce qui est une mauvaise surveillance si Donald Trump reprend la Maison Blanche.
L’approche passive et évolutive de Sunak est une recette pour la stagnation et l’approfondissement de la non-pertinence. Une vision future plus consciente et vraiment différente se concentrerait sur ce que la Grande-Bretagne fait bien, et non sur ce qu’elle était ou souhaite qu’elle soit encore. Elle admettrait que reconstruire des ponts avec l’Europe et l’UE est un impératif stratégique et économique. Elle comprendrait que, pour un pays intermédiaire handicapé par la gueule de bois coloniale, le recours au soft power – partenariats, alliances, aide, innovation, high-tech, universités, médias, influence culturelle – est le meilleur moyen de redonner du poids et de la crédibilité.
Il laisserait tomber les grossièretés ministérielles sur la Grande-Bretagne « qui bat le monde » – et apprendrait enfin, avec une humilité en retard, à jouer sur les forces de son peuple plutôt que sur ses préjugés.