Cela ne pouvait plus se reproduire. Pourrait-il?
Lorsque les banques ont fait exploser l’économie mondiale en 2008, les régulateurs de Bruxelles à Washington se sont précipités pour mettre en place l’échafaudage. C’était bien beau, mais qu’en est-il des parties du système financier qui ont été laissées pour compte ? Quelques ondulations sous la surface donnent maintenant des sueurs froides aux initiés.
Les sonnettes d’alarme sonnent à propos des soi-disant banques parallèles ou non bancaires – pas du tout des banques au sens traditionnel du terme, mais des structures telles que des fonds d’investissement, des assureurs, des fonds de capital-investissement, des fonds de pension et des fonds spéculatifs. Non seulement ils ont échappé à certaines des règles plus strictes imposées lors de la dernière crise, mais ils ont également profité de la prise en charge d’une grande partie des risques du secteur bancaire ordinaire.
Mais les bons moments de l’après-crise touchent à leur fin. Les banques centrales augmentent les taux d’intérêt dans le but de lutter contre la flambée de l’inflation, ce qui signifie que l’ère de l’argent bon marché est révolue.
Et les régulateurs craignent que les vulnérabilités qui se sont accumulées au cours des dernières années ne soient prêtes à exploser et à envoyer des ondes de choc à travers le monde.
Livre de jeu inquiétant
La diminution de l’offre de monnaie dans le système bancaire parallèle signifie que « vous voyez certains des problèmes qui existent – qui sont exposés », a averti Verena Ross, chef du régulateur des valeurs mobilières de l’UE, dans une interview exclusive avec POLITICO.
Il n’est pas difficile de voir ce qui pourrait arriver, et comment. Jusqu’à présent, une série de mini-crises – relativement petites et autonomes – signifie qu’il existe un livre de jeu clair et inquiétant sur la façon dont un problème dans le secteur bancaire parallèle commence, puis se propage :
– Le meilleur exemple est la tourmente qui a frappé les fonds de pension britanniques à l’automne, la Banque d’Angleterre devant intervenir pour acheter des obligations afin de calmer les marchés.
— De même, les fluctuations de prix volatiles sur les marchés à terme déclenchées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont provoqué une pénurie de liquidités dans les sociétés énergétiques européennes.
— Au début de la pandémie, une « ruée vers l’argent » des entreprises a créé des problèmes sur les marchés de la dette à court terme — nécessitant à nouveau une intervention de la banque centrale.
— Et en 2021, l’effondrement du fonds spéculatif Archegos a propagé les pertes sur les gros paris cachés aux banques.
Les mêmes thèmes traversent toutes ces oscillations : pressions de trésorerie à court terme, paris risqués et effets domino.
Autres risques
« Ce que vous voyez dans tous ces [peripheral] épisodes est qu’il y a un problème commun autour de… la liquidité, l’effet de levier et l’interdépendance », a déclaré Ross. Et ce sont « des indicateurs communs des problèmes que nous devons examiner, pour identifier d’où pourraient provenir d’autres risques potentiels ».
Ce n’est pas seulement l’organisme de réglementation des valeurs mobilières. D’autres organismes de surveillance lancent des avertissements similaires sur la façon dont les banques parallèles pourraient aggraver une crise.
Un changement des conditions des marchés financiers pourrait entraîner un stress de trésorerie à court terme et déclencher des ventes forcées, a déclaré Jérôme Reboul, directeur général de la direction de la politique réglementaire et des affaires internationales de l’Autorité des marchés financiers (AMF).
Cela pourrait créer un «mécanisme d’auto-renforcement» où la vente fait encore baisser les prix, créant plus de pression sur les investisseurs – ou plus de demandes de liquidités par le biais d’appels de marge sur les positions sur dérivés. « C’est l’épisode que tout le monde a en tête », a-t-il déclaré.
Mais alors que presque tout le monde s’accorde à dire que le secteur bancaire parallèle pourrait être un accident imminent, il n’existe pas de plan clair ou convenu pour l’arrêter.
Ce qu’il faut faire
Les autorités mondiales veulent rendre les banques parallèles plus résilientes pour éviter qu’une pénurie de liquidités ne se transforme en crise à grande échelle. Les banquiers centraux poussent à l’action parce qu’ils pourraient autrement avoir à injecter de l’argent public pour calmer les choses – à un moment où ils sont impatients de faire le contraire : se retirer des marchés.
Il y a un fossé sur la distance à parcourir. Alors que les banques centrales souhaitent transférer des garanties similaires déjà existantes dans le système bancaire – telles que les réserves de liquidités – vers le secteur bancaire parallèle, les régulateurs des marchés préfèrent des options plus personnalisées.
Comme l’a dit Ross, ce n’est pas le cas qu’une taille unique convient à tous.
« Ce n’est pas nécessairement la bonne approche à mon avis de simplement dire parce que nous avons la mesure X dans le secteur bancaire ou la mesure Y dans le secteur des assurances, vous devriez avoir la même chose nécessairement dans un autre secteur », a-t-elle déclaré. « Vous devez regarder à ce qui a réellement du sens dans le domaine et le secteur avec lequel vous traitez. »
Pourtant, il existe un terrain d’entente sur la nécessité de raffermir les outils disponibles en cas de crise – comme pénaliser les investisseurs qui se précipitent pour récupérer leur argent rapidement – et de préférence avant que quelque chose d’autre ne se produise.
Nous ne sommes pas des banques
Pour sa part, l’industrie des fonds résiste farouchement à toute réforme qui l’obligerait à détenir des réserves comme les banques, et craint d’être regroupée avec d’autres parties du secteur bancaire parallèle.
Mais même il reconnaît le problème.
« Est-ce que je pense qu’il y a un risque d’accident dans le secteur non bancaire en général ? Je dirais, oui, je le fais. Chaque fois que vous avez une période aussi longue de taux d’intérêt et de politique budgétaire stimulants, et que vous en sortez, vous allez le voir », a déclaré Michael Pedroni, directeur des affaires mondiales chez ICI, qui représente le fonds mondial. industrie.
Dans l’UE, un débat est en cours sur le degré de prescription des outils disponibles dans un élément clé de la législation sur les fonds, et sur l’amélioration des données et des rapports aux autorités.
« Nous devons mettre de l’ordre dans notre maison dans l’UE », a déclaré Ross. « D’un autre côté, nous devons être conscients que nous vivons dans un système financier mondial. »