Wilson a gagné après 13 années conservatrices perdues. Starmer peut faire exactement la même chose | William Kegan

Je parti travailliste dirigé par Keir Starmer est clairement un gouvernement en attente. Le dirigeant travailliste et sa chancelière fantôme, Rachel Reeves, étaient généralement considérés comme représentant le Royaume-Uni la semaine dernière lors de la reprise de la réunion annuelle post-épidémique à Davos du Forum économique mondial. Notre Premier ministre, le malheureux Rishi Sunak, a peut-être désespérément besoin d’investisseurs étrangers pour soutenir la Grande-Bretagne du Brexit, mais n’a même pas pris la peine de battre le tambour en se rendant lui-même à Davos.

Sunak doit savoir que le jeu est déjà terminé. Il cherche le consensus, mais est torturé par les détritus de ce qui est devenu le parti conservateur et du Brexit, qui veulent l’avoir. Maintenant, dans un monde sain d’esprit, il y aurait des élections générales cette année ; les écuries d’Augias seraient débarrassées et ce gouvernement répréhensible, voire dégoûtant, renversé. Mais à moins qu’un des « événements » d’Harold Macmillan ne précipite une élection inattendue, nous sommes condamnés à attendre une autre année.

Ce qui me ramène à Starmer. Il semble recevoir beaucoup de conseils le pressant d’étudier comment Tony Blair a gagné en 1997, mais je pense qu’il pourrait faire bien pire que de regarder en arrière avec admiration l’exemple d’un prédécesseur encore plus impressionnant en tant que leader travailliste, à savoir Harold Wilson.

Wilson était plutôt doué pour gagner les élections générales. En effet, il en a remporté quatre : un en 1964 ; un autre en 1966; et deux en 1974. Maintenant, pour être juste, la victoire de 1966 et la deuxième victoire en 1974 devaient consolider la position du gouvernement parce que les victoires précédentes avaient été trop étroites pour le confort parlementaire. Mais ils ont été toutes les victoires.

Cependant, la grande contribution de Wilson à l’histoire du parti travailliste dans l’opposition a été son slogan dévastateur, employé avec beaucoup d’effet en 1964 : « Treize années perdues ». Ces conservateurs étaient au pouvoir depuis, oui, 13 ans. Ils avaient vaincu les gouvernements Attlee historiques d’après-guerre en 1951.

Maintenant, « treize années perdues » était peut-être un excellent slogan – je pense que le terme « extrait sonore » n’avait pas encore été inventé – mais bien qu’ils aient combattu une grande partie du programme du gouvernement Attlee jusqu’au bout, les conservateurs ont accepté l’essence de l’aide sociale dont ils ont hérité en 1951, même s’il y a toujours eu des arguties entre les partis sur la mesure dans laquelle la « marge » budgétaire devrait être consacrée aux réductions d’impôts ou à l’augmentation des dépenses publiques.

La différence est maintenant assez surprenante : les travaillistes peuvent ressentir le besoin d’aller trop loin dans leur dévouement à la responsabilité budgétaire, mais si Starmer et Reeves sont élus, ils hériteront d’une économie, en fait d’une société, qui a été soumise non seulement à 13 années perdues. , mais aussi 13 destructrices. Il n’y a pas de consensus conservateur qui vaille la peine d’être poursuivi. Ce n’est pas comme l’opposition qui a hérité de l’État-providence en 1951. C’est une économie qui doit être sauvée d’une austérité aveugle et inutile, et de la grossièreté dommageable du Brexit. Les preuves sont tout autour de nous et imprègnent la plupart des bulletins d’information.

Des sondages récents ont établi au-delà de tout doute raisonnable que la majorité de ce pays – personnes et entreprises – considère le Brexit comme une catastrophe. En effet, il y a maintenant une majorité de répondants aux sondages d’opinion en faveur de la rentrée. Hélas, plus facile à dire qu’à faire. Nos amis européens aimeraient que nous revenions, mais ils doivent être sûrs que nous sommes sérieux et que la rentrée serait irréversible. Franchement, c’est inconcevable sous un soi-disant gouvernement conservateur sous l’emprise des Brexiters – nonobstant le fait que même ce champion du Brexit, le Le télégraphe du jour, a publié la semaine dernière un article de commentaire intitulé « La Grande-Bretagne va rejoindre l’UE bien plus tôt que quiconque ne l’imagine maintenant ».

Il était évident pour le gouvernement Macmillan de 1957-1963 que l’économie britannique devait rejoindre ce qui était alors connu sous le nom de Marché commun, mais sa candidature a été rejetée par le président français, Charles de Gaulle. Au cours de la campagne de 1966, Wilson a déclaré: « S’il y a un vent favorable, nous négocierons notre chemin vers le Marché commun, la tête haute, pas en rampant. » Malheureusement, de Gaulle a encore frappé. Cependant, comme le rapporte Nick Thomas-Symonds dans sa nouvelle biographie de Wilson, le leader travailliste, pendant la campagne de 1966, « a mis en contraste les 13 années perdues de 1951 à 1964 avec les réalisations du Labour au pouvoir jusqu’à présent, y compris le plan national, la hausse de retraites et la loi sur les loyers de 1965 qui avait introduit la sécurité d’occupation ». Thomas-Symonds se trouve également être le secrétaire au commerce de l’ombre, il doit donc savoir à quel point il est important pour nous de réintégrer l’UE.

Starmer avait raison d’être un restant et ne devrait pas être gêné. Comme d’habitude, le Parti travailliste s’inquiète de ce que les médias à prédominance conservatrice pourraient lui faire. Mais cette fois, la presse favorable au Brexit n’a pas de pied sur lequel se tenir. Ils sont enregistrés comme ayant soutenu le mauvais cheval, et Starmer et Reeves ne devraient pas avoir peur de passer à l’attaque.