Y a-t-il un retour plus malvenu et condamné que celui du prince Andrew ?

jeCes derniers temps, le prince Andrew a fait l’objet à la fois d’une comédie musicale télévisée et d’un certain nombre de pétitions officielles du conseil de la part de Britanniques qui ne souhaitent plus que leur rue s’appelle Prince Andrew Drive ou Prince Andrew Way. Pourtant, étonnamment, le duc reste en quelque sorte la chose la plus ridicule de sa propre vie. À peine une semaine se passe sans qu’une histoire grinçante sur ses plans de retour ne trouve son chemin bien documenté dans l’actualité.

Après de nombreuses années de non-coopération avec un certain nombre de tentatives pour aller au fond de ses allégations contre lui, Andrew a finalement réglé l’année dernière une action civile avec Virginia Giuffre, qui a été victime de la traite par le financier pédophile décédé Jeffrey Epstein. Le règlement ne comprenait aucun aveu de culpabilité. On rapporte maintenant que Giuffre écrit un livre sur ses expériences avec Epstein et au-delà, et bien que son règlement avec le duc l’empêcherait de parler en détail du prince Andrew, plusieurs articles suggèrent qu’il est prêt à intenter une action en justice si elle le mentionne. « Andrew et ses avocats sont prêts à passer à l’attaque », a déclaré une « source proche du dossier » au Mail ce week-end. « Ensuite, ses revendications seront examinées pour la première fois devant un tribunal. » Enfin! Je ne sais pas pour vous, mais je paie toujours 12 millions de livres sterling pour régler une affaire à l’amiable, alors que tout ce que je veux vraiment, c’est que ses revendications soient entendues par un tribunal.

Puis, la semaine dernière, des alliés du duc ont fait savoir que « des détails sont sur le point d’être rendus publics qui vont changer la perception que les gens ont de lui ». Intrigant. Est-ce que ces détails… pourraient-ils être… une photographie publiée par la suite sur la première page du Daily Telegraph samedi dernier ? Pas clair. Mais oh mon Dieu, par où commencer sur cette photo, publiée par Ian Maxwell, le frère du complice condamné d’Epstein, Ghislaine ?

Vous aurez certainement déjà vu cette image vraiment maudite. Si vous l’avez en quelque sorte dévié, cependant, les détails sont les suivants. Deux adultes (miséricordieusement vêtus) sont assis dans le bain de l’ancienne maison Belgravia de Ghislaine, dont vous vous souviendrez que c’est là que Giuffre allègue qu’elle a été forcée à avoir des relations sexuelles avec le prince Andrew. Autour des visages des deux personnes sur la photo – et j’arrive à peine à croire que je tape ceci, mais nous y sommes – il y a des feuilles de papier A4 plastifiées élastiques, portées comme des masques. Pensez-y comme Eyes Wide Shit. Un masque porte le visage de Virginia Giuffre, 17 ans, d’après la célèbre photo originale d’elle avec la main du duc autour de la taille, prise dans la maison en question la nuit en question. Choix étrange – mais pas le plus étrange, avouons-le. L’autre figure porte une photo contemporaine du prince Andrew, 62 ans, qui ne sert qu’à souligner la grossièreté bizarre de ce que le lecteur est invité à voir et à considérer. Incroyablement, de vrais avocats ont eu quelque chose à voir avec cette ligne de défense farfelue, que le Telegraph a choisi de titrer : « La photo qui ‘efface Duke’ au sujet du sexe dans le bain ».

Nous pourrions commencer par nous demander si «bain sexe» est vraiment le terme correct pour désigner le viol présumé d’un adolescent victime de la traite. Mais attendez, car il y a plus. L’image est accompagnée de citations de Ian. J’ai toujours l’impression d’avoir raté le moment où les déclarations d’Ian Maxwell ont commencé à être traitées avec autre chose qu’un mépris interrogateur. Quand précisément ce switcheroo s’est-il produit ? Quoi qu’il en soit, voici Maxwell sur la photo, qu’il semble avoir personnellement mis en scène. « Je publie mes photographies maintenant parce que la vérité doit sortir », explique Ian, apparemment en train d’appeler depuis l’asile d’Arkham de la vie publique britannique. « Ils montrent de manière concluante que le bain est trop petit pour tout type de gambade sexuelle. » Deux points. Un : ils ne montrent rien de la sorte. Et deux : Quoi ? QUOIAAAAAAAAAAAT ?!?!

« La famille a même fourni les dimensions de la baignoire », raconte le Telegraph, « révélant que la base de la baignoire mesure 1 359 mm sur 380 mm ». Je ne suis pas sûr qu’un journal du pays puisse de manière crédible prendre le dessus sur les folies d’autres publications. Là mais pour la grâce, et tout ça. Mais je n’imagine pas que j’étais le seul lecteur à avoir vu cette image en ligne et que j’ai dû aller à la source pour vérifier si c’était vraiment la première page. Pourtant, c’était honnêtement. Moins d’un compte-gouttes de marmelade, plus d’un vide-estomac.

Si cette photo n’était pas le stratagème révolutionnaire auquel les alliés d’Andrew faisaient allusion, c’était peut-être l’interview de la semaine dernière avec Ghislaine elle-même. En cela, Maxwell a saisi l’un des téléphones des parloirs de la prison de Floride dans laquelle elle purge actuellement une peine de 20 ans pour ses crimes, et a expliqué à travers la vitre que la photo originale du duc avec son bras autour de Giuffre ( dans lequel elle-même est photographiée avec un sourire narquois à gauche) était un faux. S’il s’agissait du pistolet désenfumé, il suffisait malheureusement au photographe de presse qui avait initialement pris l’image d’une copie papier que Giuffre lui avait remise de produire son image du dos de cette photo. Cela affiche l’horodatage standard des développeurs. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’un cliché imprimé ordinaire, traité dans un laboratoire d’une heure à Walgreens le 13 mars 2001, trois jours après la date à laquelle Giuffre a allégué qu’elle avait été forcée pour la première fois à avoir des relations sexuelles avec Andrew. Le photographe de presse avait parcouru ses archives après avoir été exaspéré par l’interview de Ghislaine la semaine dernière. Comme il l’a dit: « J’ai pensé, ‘c’est reparti’. »

Et ici, nous semblons continuer à nouveau. On ne sait pas combien de temps le duc ne réalisera pas que son retour est voué à l’échec. La nouvelle qu’il n’aurait plus de bureaux au palais de Buckingham, qui fait l’objet d’une rénovation de 369 millions de livres sterling, a été tempérée par des indices selon lesquels il se verrait probablement encore attribuer des chambres au palais St James à proximité. Mais pour quoi, étant donné qu’il semble n’avoir rien d’autre à faire que de monter une action d’arrière-garde extrêmement malavisée contre des revendications profondément peu recommandables qu’il a décidé de régler ?

Andrew n’apprécie plus la gamme de positions confectionnées qui lui a permis d’être héliporté entre les meilleurs terrains de golf du monde. A-t-on vraiment besoin d’une suite de pièces aux murs de damas et richement dorées avec des participants en livrée pour ses activités actuelles ? Je ne peux pas m’empêcher de penser qu’un blocage avec une seule ampoule oscillante quelque part hors du M25 pourrait être plus approprié dans les circonstances. C’est la seule photo mise en scène que chacun d’entre nous souhaite voir. A défaut, une retraite silencieuse pour cet auto-saboteur de toute une vie serait dans l’intérêt de tous, y compris le sien.

Marina Hyde est une chroniqueuse du Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.