Votre article (Le service de probation et les ministres ont « du sang sur les mains », dit la famille de Zara Aleena, 24 janvier) identifie les échecs indéniables du travail du service national de probation (NPS) qui ont conduit au meurtre épouvantable de Zara Aleena. Mais ce qu’il néglige, c’est l’impact de la privatisation du service de probation. En 2014, il a été scindé en deux, les « sociétés de réadaptation communautaire » privées supervisant les cas à risque faible à moyen, et le NPS préexistant supervisant les cas à haut risque.
Comme l’indique l’examen indépendant des infractions graves de Jordan McSweeney par le HM Inspectorate of Probation, en 2021, McSweeney était sous la responsabilité de la London Community Rehabilitation Company à but lucratif. Malgré le risque connu de McSweeney d’être présent en détention, comme sa possession d’armes et son comportement menaçant, ainsi que les informations ultérieures reçues sur le risque grave qu’il représentait pour les femmes, la société l’a évalué comme présentant un risque moyen.
L’évaluation inexacte des risques étant une caractéristique clé de l’affaire, l’inspection a conclu que, si McSweeney avait été correctement évalué, la planification de la libération, les conditions de licence et les mesures prises par le NPS lorsqu’il ne s’est pas présenté aux rendez-vous auraient pu être considérablement différentes.
Les modalités de financement des entreprises privées à but lucratif incitaient financièrement les employés à ne pas évaluer les cas comme à haut risque, car cela entraînerait leur transmission au NPS public et une perte de revenus. Par conséquent, le risque était systématiquement déclassé. Si quelqu’un a « du sang sur les mains », ce sont les idéologues néolibéraux de ce gouvernement qui, ignorant les avertissements émis en 2015 et 2016 par l’inspection selon lesquels les arrangements de réinstallation n’étaient pas adaptés, ont poursuivi cette expérience imparfaite et finalement vouée à son tragique prévisible. finir.
Sue Hobbs
CoauteurPrivatiser Justice criminelle
En 2015, mon frère jumeau, Adrian Munday, a été assassiné dans sa propre maison dans le Devon. L’assassin d’Adrian, Stuart Hodgkin, était sous la surveillance de la probation de la Dorset, Devon and Cornwall Community Rehabilitation Company, l’une des nouvelles sociétés de probation créées après la tentative catastrophique de Chris Grayling de privatiser le service. Adrian avait des problèmes de santé mentale et recevait donc également un soutien communautaire privatisé.
Lors du procès pour meurtre, il a été révélé que Hodgkin avait plus de 80 condamnations antérieures, dont plus de 40 pour voies de fait, et trois ordonnances restrictives en cours. Cette information aurait dû être facilement accessible aux agents de probation.
En 2018, le conseil du comté de Devon a publié la revue multi-agences sur la protection des adultes (SAR) sur les circonstances entourant la mort d’Adrian. Ce rapport a révélé 40 défaillances de l’agence – mais deux erreurs essentielles provenaient de l’incapacité à évaluer un niveau de risque « élevé »: d’abord au tribunal, lorsque Hodgkin a été condamné à la probation, et non à la détention, pour un crime antérieur, et ensuite par l’entreprise de réhabilitation communautaire , qui s’appuyait sur la première évaluation. Une évaluation correcte aurait radicalement changé l’issue fatale.
Suite au SAR, nous avons été assurés que des enseignements seraient tirés et qu’ils seraient partagés au niveau national. Rien n’a changé. Il est certainement temps de mettre en place une base de données nationale complète grâce à laquelle les agents de probation peuvent accéder facilement et rapidement à l’historique complet d’un délinquant.
Comme la famille de Zara, je crois que le gouvernement a le sang de mon frère sur les mains. Ne laissez aucune autre famille endurer cette souffrance inutile.
Sarah Compton
Glangevlin, comté de Cavan, Irlande