5 façons dont Kharge contre Tharoor reflète l’élection de Sonia Gandhi contre Jitendra Prasada pour le poste de président du Congrès

NEW DELHI : Le Congrès Le parti a finalement élu mercredi son premier président non-Nehru-Gandhi en 24 ans lorsque l’ancien chef de l’opposition à Rajya Sabha Mallikarjun Kharge a battu le député de Lok Sabha Shashi Tharoor lors des élections du 17 octobre.
Avant Kharge, le dernier non-Nehru-Gandhi à être devenu président du Congrès était Sitaram Kesri, qui était en poste de 1996 à 1998 avant que la chef sortante Sonia Gandhi ne le remplace dans une sorte de «coup d’État».
C’était pour la cinquième fois dans l’histoire du Congrès depuis l’indépendance qu’une élection a eu lieu pour le poste de président du parti.
En 1938, Netaji Subhash Chandra Bose a gagné avec une marge écrasante en battant Pattabhi Sittaramayya même si ce dernier était considéré comme le candidat du Mahatma Gandhi.
Purushottam Das Tandon a battu JB Kripalani en 1950, Sitaram Kesri a battu Sharad Pawar et Rajesh Pilot en 1997, et Sonia a battu Jitendra Prasada en 2000.
Et, une élection au poste convoité a eu lieu après 22 ans.
En l’an 2000, Jitendra Prasada a défié Sonia Gandhi pour le poste de président du Congrès. Sonia était déjà chef du parti depuis deux ans après avoir succédé à Kesri.
Prasada est devenu le premier chef de parti à contester un Nehru-Gandhi pour le poste après l’indépendance.
Alors que Kharge, 80 ans, membre de Rajya Sabha, a battu Tharoor, 66 ans, lors d’une élection peu disputée, il existe des similitudes frappantes avec l’élection Sonia-Prasada de novembre 2000.
1. Marge des votes
Kharge, considéré comme un loyaliste de la famille Nehru-Gandhi, a vaincu Tharoor, un membre de Lok Sabha Thiruvanantpuram au Kerala, par une marge massive. Il a recueilli 7 897 voix contre 1 072 par Tharoor.
Sonia avait également battu Prasada de la même manière lors des élections de 2000. Alors que Sonia a recueilli 7 448 votes, Prasada n’a pu recueillir que 94 votes.
Comparativement, Tharoor s’est bien mieux comporté que Prasada.
2. Une multitude de plaintes
Tharoor s’est constamment plaint auprès de l’autorité électorale centrale du Congrès (CEA) concernant des irrégularités dans les scrutins.
Il demanda d’abord que la liste électorale soit rendue publique. Cependant, cette demande a été rejetée par le chef du CEA, Madhusudan Mistry.
Tharoor s’est également opposé au soutien ouvert promis par le ministre en chef du Rajasthan, Ashok Gehlot, à Kharge.
Dans un message vidéo sur Twitter le 13 octobre, Gehlot a déclaré : « M. Khargé a un lien avec les travailleurs et les dirigeants du parti et peut dialoguer avec tous les partis d’opposition, ce qui est nécessaire aujourd’hui. J’espère que tous les délégués aideront Mallikarjun Kharge à réussir avec une énorme majorité. »

Dès le lendemain, Tharoor a enregistré une protestation. S’adressant aux médias à Bhopal, il a déclaré : « Il y a des instructions claires selon lesquelles aucun membre du bureau du parti, ministre en chef ou chef de comité du Congrès du Pradesh ne doit soutenir ou faire campagne pour un candidat. »
La dernière plainte de la fin de Tharoor est venue sous la forme d’une lettre de son directeur des élections Salman Soz à Mistry un jour après le vote. Soz aurait allégué de graves irrégularités dans le déroulement du vote dans trois États, notamment dans l’Uttar Pradesh (UP), qui compte le nombre maximum d’électeurs sous la forme de délégués.
Dans la plainte, le camp de Tharoor a déclaré que les faits présentés par son équipe UP étaient « accablants » et que le processus de scrutin dans l’État était « dépourvu de crédibilité et d’intégrité ». Il a allégué l’utilisation de sceaux non officiels pour les urnes, la présence de personnes non officielles dans les isoloirs, des fautes professionnelles dans le vote et la présence à Lucknow des secrétaires du Comité du Congrès de toute l’Inde (AICC) en charge de l’UP, qui a été interdit par Mistry. Il a exigé que les votes de l’UP soient annulés.
Soz a même tweeté à ce sujet et a déclaré : « À la lumière des plaintes de notre équipe UP hier, nous avons immédiatement écrit au CEA de @INCIndia, une pratique courante. Des discussions ultérieures avec le CEA nous ont assuré d’une enquête équitable. Nous avons convenu que le décompte se poursuivra et notre équipe attend avec impatience les résultats. »

Cependant, Mistry a rejeté les allégations du camp Tharoor. Il a qualifié le contenu de « sans fondement » et de « caractère général » sans aucune violation spécifique.
Comme Tharoor, Jitendra Prasada, alors membre du Comité de travail du Congrès (CWC), s’était également plaint auprès du président du CEA de l’époque, Ram Niwas Mirdha, alléguant des irrégularités lors des élections de novembre 2000.
Il avait mis en doute l’impartialité de l’élection. Il n’a cependant pas déplacé le tribunal, affirmant qu’il s’agissait d’une affaire interne au Congrès.
Sur la base des plaintes reçues de ses partisans, il avait émis des doutes sur la liste électorale. Il a allégué que les adresses des électeurs manquaient dans 17 États majeurs.
Il avait informé Mirdha des irrégularités alléguées et lui avait dit que c’était à lui de prendre des mesures.
Prasada avait allégué des malversations liées aux élections telles que la manipulation et le truquage de la liste des délégués du PCC, qui composent les listes électorales. Il avait dit que l’élection était truquée dans son dos. Cependant, il a également admis qu’il n’aurait pas gagné même s’il n’y avait pas eu d’irrégularités.
3. L’élection une simple formalité
Que ce soit le concours Kharge contre Tharoor ou Sonia contre Prasada, les gagnants des deux élections étaient un secret de polichinelle. Dès le début, tous savaient que Kharge et Sonia gagneraient haut la main. Et le résultat final était également le même dans les deux cas.
Un exemple flagrant est venu au premier plan des remarques du chef du Congrès Rahul Gandhi le jour du dépouillement avant même que les résultats ne soient annoncés.
Lors d’une conférence de presse dans l’Andhra Pradesh mercredi au milieu de son Bharat Jodo Yatra en cours, on a demandé à Rahul ce que le nouveau président ferait pendant qu’il restait le visage du parti. L’heure était aux alentours de 13h30 et les résultats ont été proclamés vers 14h.
Rahul a répondu: « Je ne peux pas commenter le rôle du président du Congrès, c’est à M. Kharge de le commenter… Je suis très clair en ce qui concerne mon rôle. Le président décidera quel est mon rôle et comment je dois être déployé … que vous devez demander à Kharge ji et Sonia ji… L’autorité finale du parti du Congrès est le président du Congrès. Et nous aurons un nouveau président du Congrès. Et ce monsieur décidera exactement comment le parti avance.
L’élection a été moquée après les remarques de Rahul. Cependant, le secrétaire général du Congrès chargé des communications, Jairam Ramesh, a défendu Rahul.
Dans un tweet, il a déclaré : « Il y a eu des informations erronées dans les médias selon lesquelles Rahul Gandhi a annoncé Kharge ji comme président du Congrès lors de sa conférence de presse qui a commencé à Adoni vers 13 heures. Le fait est que la direction du vote était assez claire avant le début de la conférence de presse.

4. Socle d’appui
Qu’il s’agisse de Kharge ou de Sonia, tous deux ont bénéficié d’un soutien massif de la part des dirigeants du parti et des travailleurs – le premier parce qu’il était considéré comme le favori des Nehru-Gandhis et la seconde parce qu’elle est elle-même à la tête de la première famille du Congrès qui a une forte tenir le parti.
En revanche, Tharoor et Prasada souffraient d’un handicap en ce sens que les hauts dirigeants du parti ne voulaient pas être considérés comme associés à eux.
C’était évident dès le début. Kharge a déposé 14 jeux de papiers tandis que Tharoor en a déposé cinq. Chaque ensemble comprenait 10 proposants. Ainsi, alors que Tharoor avait 50 proposants bien qu’il ait décidé longtemps à l’avance de contester l’élection, Kharge avait 140 proposants même si sa candidature n’avait été décidée que quelques heures avant qu’il ne dépose la candidature.
Les proposants de Kharge comprenaient des poids lourds du parti tels que AK Antony, Ashok Gehlot, Ambika Soni, Mukul Wasnik, Anand Sharma, Abhishek Singhvi, Ajay Maken, Bhupinder Hooda, Digvijaya Singh, Tariq Anwar, Manish Tewari, Prithviraj Chavan, Vinit Punia, Salman Khurshid, Akhilesh. Prasad Singh, Deepender Hooda, Narayanasamy, Pramod Tiwari, PL Punia et Rajeev Shukla.
Bien que Tharoor ait fait partie du G-23 – le groupe de 23 dirigeants dissidents qui avaient écrit une lettre à Sonia en 2020 exigeant des réformes pour assurer la transparence dans la direction – d’autres dissidents tels qu’Anand Sharma, Manish Tewari et Bhupinder Hooda l’ont abandonné et rallié derrière Kharge à la place.
Seule une poignée de partisans étaient présents avec Tharoor lorsqu’il a déposé la candidature. Cependant, il y avait une batterie de dirigeants éminents, dont la plupart ont proposé la candidature de Kharge, qui l’accompagnaient.
Comme Tharoor qui n’avait que quelques compagnons constants – le député de Chennai Karti P Chidambaram et Salman Soz – Jitendra Prasada avait aussi deux amis fidèles qui l’ont soutenu jusqu’à la fin. Il s’agissait de Begum Noor Bano et Sujan Singh Bundela, membres de UP Lok Sabha.
Après la proclamation des résultats, Karti a tweeté, avec un emoji souriant, le nombre de votes que Tharoor avait recueillis.

Salman, pour sa part, a félicité Tharoor et a déclaré que la petite équipe avait réalisé l’impossible. « Félicitations à mon cher ami @ShashiTharoor pour avoir obtenu 1072 voix lors de l’élection du président @INCIndia. Pour ceux qui comprennent la politique indienne, notre petite équipe a fait l’impossible. C’est un résultat extrêmement positif et je remercie nos électeurs. #ThinkTomorrowThinkTharoor  »

5. Traitement hostile
Tharoor et Prasada ont tous deux fait face à un traitement hostile de la part des chefs de parti pendant leur campagne. Prasada, en fait, y a fait face encore plus tard.
Tharoor s’est plaint qu’il y avait des indications d’un « terrain de jeu inégal ». Il a déclaré : « Dans plusieurs PCC, les dirigeants ont accueilli Kharge Sahab. Mais cela n’a pas été fait pour moi. J’ai visité les PCC mais les chefs des PCC n’étaient pas disponibles. Je ne me plains pas, mais ne voyez-vous pas une différence de traitement ? »

Cependant, Mistry a rejeté les allégations et a déclaré: « Je n’ai pas de réponse aux allégations portées devant les médias, mais si quelqu’un attire notre attention sur un acte répréhensible, nous le rectifierons. »
Le co-responsable du Bengale occidental du BJP, Amit Malviya, a lancé une enquête à Tharoor au sujet des plaintes.
Dans un tweet, il a déclaré : « Shashi Tharoor se plaint comme un mauvais perdant. S’attendait-il réellement à ce que les élections au Congrès soient libres et équitables ? Il devrait être reconnaissant de ne pas avoir été enfermé dans la salle de bain… Le pire est encore à venir. Au cours des prochains mois, il sera ridiculisé et honteux pour avoir affronté les Gandhis.

De la même manière que Tharoor, Prasada aurait également fait face à la résistance des partisans de Sonia.
L’effigie de Prasada aurait été brûlée devant le siège du parti au 24, Akbar Road à plusieurs reprises.