La mort d’Awaab Ishak a mis en lumière un scandale du logement social. Maintenant, nous avons une brève chance de le réparer

UNLes parents de Waab Ishak devraient se préparer pour le quatrième anniversaire de leur fils. Au lieu de cela, ils sont en deuil. Awaab est décédé en 2020, à l’âge de deux ans seulement, après une exposition prolongée à la moisissure dans la maison que ses parents louaient à Rochdale Boroughwide Housing (RBH), une association de logement. Son histoire a défrayé la chronique la semaine dernière. En tant qu’avocat qui a représenté la famille d’Ishak, j’ai vu la dévastation qu’ils ont subie.

Avant l’enquête sur la mort d’Awaab, la ligne de RBH était claire. Ils ont dit qu’il y avait de la moisissure dans la propriété, mais les locataires l’avaient causée avec leur mode de vie et leurs habitudes de «bain rituel». Ils ont également dit que sa famille aurait dû prendre des mesures pour contrôler l’humidité et la moisissure, mais qu’elle ne l’a pas fait. Au fur et à mesure que l’enquête se déroulait, il était clair que cette ligne ne resterait pas – et ne pouvait pas – rester.

En concédant finalement qu’ils portaient une part de responsabilité dans la moisissure, RBH a fourni au tribunal un document d’aveux. Ils ont admis que les parents d’Awaab avaient signalé des moisissures dès 2017 et les avaient contactés à de nombreuses reprises à ce sujet jusqu’à la mort d’Awaab. Ils ont admis qu’après leur inspection de la propriété le 14 juillet 2020, lorsque de la moisissure a été observée, des travaux de réparation auraient dû avoir lieu. Ils ont admis qu’il était inapproprié pour eux de rejeter la responsabilité sur le mode de vie d’Awaab et de ses parents (les travailleurs de RBH n’ont jamais demandé à sa famille si un tel «bain rituel» avait eu lieu ; le père d’Awaab a toujours dit que non, insistant dans l’enquête sur le fait qu’il utiliserait une douche pour se laver).

Le fait qu’il ait fallu la pression d’une enquête pour que RBH fasse ces aveux, malgré le fait qu’Awaab soit décédé il y a deux ans, en dit long. L’inaction de RBH a été rendue encore plus déplorable – juridiquement et moralement – ​​compte tenu des trois points suivants, qui ont été établis lorsque j’ai interrogé les témoins. Premièrement, la maison répondait à la définition d’« impropre à l’habitation humaine » lorsqu’elle a été inspectée le 14 juillet 2020. Deuxièmement, le 9 juillet 2020, peu de temps avant l’inspection de RBH, RBH a reçu une lettre du visiteur médical du NHS de la famille indiquant qu’elle avait été à la propriété et craignait que la moisissure puisse affecter la santé d’Awaab. Et enfin, la moisissure était si grave que seule une intervention professionnelle pouvait y faire face. En d’autres termes, la famille dépendait du propriétaire pour faire quelque chose à ce sujet.

Les parents d’Awaab constatent impuissants la détérioration de la santé de leur enfant. Ils ne pouvaient rien faire. Le coroner et les témoins experts ont clairement indiqué qu’il n’y avait aucune preuve que le mode de vie de la famille était la cause des quantités excessives et inacceptables de moisissures dans la maison.

La maison d’Awaab n’était même pas la pire du domaine. Un membre de RBH a comparé la moisissure dans certaines autres propriétés à « comme de la boue noire sur les murs ». D’autres habitants de RBH ont déclaré à la BBC que leurs maisons se trouvaient dans des conditions similaires aux images que nous avons vues d’Awaab. La moisissure ne devient pas si grave qu’elle peut être assimilée à de la boue noire du jour au lendemain. Étant donné qu’aucun travail de réparation n’a eu lieu dans la maison d’Awaab entre la date de l’inspection en juillet et sa mort, il faut se demander si RBH aurait jamais rectifié les problèmes dans la maison de la famille d’Awaab.

Le coroner a eu raison d’appeler cela un «moment décisif». Grenfell Tower, cependant, a montré que les moments qui devraient être déterminants ne le sont souvent pas. Les politiciens n’agissent généralement que lorsque la pression publique l’exige. Nous tous, que nous vivions dans des logements sociaux ou non, devons continuer à exercer des pressions sur le gouvernement. Les attitudes et les pratiques de nombreux propriétaires de logements sociaux, ainsi que l’état de leurs propriétés, doivent s’améliorer.

Déjà, nous voyons de petites victoires à la suite de la pression du public. Après que RBH ait initialement déclaré sa confiance en son directeur général, il a été limogé ce week-end. Une pétition pour une loi Awaab sur Change.org a atteint plus de 85 000 signatures. La loi d’Awaab, qui a été créée par le Manchester Evening News avec la contribution de Shelter et le soutien de la famille d’Awaab, améliorera l’expérience des locataires de logements sociaux vivant avec l’humidité et la moisissure. Michael Gove, le secrétaire d’État au nivellement, au logement et aux communautés, a envoyé une lettre aux dirigeants de centaines de conseils et une lettre séparée à tous les fournisseurs de logements sociaux déclarant que le pays doit « élever considérablement la barre » sur la qualité de logements sociaux, et « responsabiliser les locataires » pour s’assurer que « leur voix soit vraiment entendue ».

Ces améliorations sont profondément encourageantes, mais une telle action positive au lendemain d’une tragédie n’est pas inhabituelle. Nous avons une fenêtre d’opportunité limitée pour forcer ceux qui détiennent le pouvoir à apporter les changements nécessaires. Une fois que les médias passeront à leur prochaine grande histoire, les parents d’Awaab seront laissés seuls, face au fait que leur fils n’est plus avec eux. La famille d’Awaab a été incroyablement digne tout au long de cette épreuve. Leur seule demande est qu’aucune autre famille ne traverse ce qu’ils ont enduré. Faisons tout notre possible pour leur donner cette tranquillité d’esprit.

• Christian Weaver est avocat à Garden Court North Chambers. Il a représenté la famille d’Awaab Ishak dans l’enquête, aux côtés de ses avocats-conseils, Kelly Darlington et Alice Wood de Farleys LLP.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.