Le monde pourrait entrer dans une nouvelle ère de guerre climatique

En 2015, quand j’ai commencé à couvrir le changement climatique, guerre climatique voulait dire une chose. À l’époque, si quelqu’un disait que le changement climatique constituait une menace pour l’ordre mondial, vous supposeriez qu’il parlait des impacts directs du réchauffement, ou de ses conséquences de second ordre. Les analystes et les universitaires s’inquiétaient de scénarios dans lesquels des sécheresses sans précédent ou des inondations destructrices de villes provoqueraient des migrations massives, déstabilisant le monde riche ou donnant lieu à un nationalisme d’extrême droite. Ou ils craignaient qu’une famine mondiale ne fasse grimper les prix des denrées alimentaires, déclenchant des guerres de ressources à l’ancienne. Ou ils se sont inquiétés des sciences sociales montrant que les fluctuations météorologiques pouvaient conduire à des révolutions et des guerres civiles.

Le monde de 2015 n’est pas le monde de 2022. Depuis lors, les pays ont fait des progrès remarquables pour éviter les pires scénarios climatiques : le Canada taxe la pollution par le carbone, l’Europe a son accord vert et les États-Unis ont en quelque sorte adopté la loi sur la réduction de l’inflation. De plus, les dirigeants élus se sont présentés à ces politiques et ont gagné. Grâce à un abandon mondial de l’énergie au charbon, le monde ne se réchauffera probablement pas de 9 degrés Fahrenheit d’ici la fin du siècle, comme cela semblait autrefois possible.

Le succès des sept dernières années m’a été rappelé lorsque j’ai vu le mois dernier une annonce de service public allemand qui ajoutait la décarbonisation à l’ancienne trinité des Lumières : «Démocratie, Vielfalt & Klimaschutz. Du Bist Europe», il disait : « Démocratie, diversité et protection du climat. Vous êtes l’Europe. Quelle victoire. Et quel complexe. Depuis 2015, les risques de guerre climatique n’ont pas entièrement diminué. Au lieu de cela, les risques se sont déplacés. Alors que de plus en plus de pays ont intégré la transition énergétique dans leurs économies, il est désormais possible que les efforts de lutte contre le changement climatique encouragent les conflits à part entière.

Ce changement ne s’est pas produit intentionnellement, pour être clair. C’est le résultat d’un processus que les défenseurs du climat, à leur crédit, ont été parmi les premiers à noter : que les batteries, les énergies renouvelables et l’énergie sans carbone sont le prochain échelon sur l’échelle technologique. Les faucons du climat ont célébré à juste titre la nouvelle des Ukrainiens utilisant des vélos électriques et des drones électriques pour la reconnaissance ou pour attaquer les chars russes. Mais cela ne fait que montrer que ces innovations sont à « double usage » : elles peuvent être déployées dans des contextes civils et militaires, et ne sont donc pas facultatives pour les pays qui recherchent leur sécurité.

Le conflit sur les technologies à double usage est déjà au centre des querelles commerciales américano-chinoises. Le mois dernier, l’administration Biden a effectivement interdit la vente de tout équipement moderne de fabrication de semi-conducteurs à la Chine. Il a également interdit aux « personnes américaines » – un groupe qui comprend des citoyens américains et des détenteurs de cartes vertes – de travailler dans l’industrie chinoise des semi-conducteurs. Comme l’écrit Eric Levitz dans New York magazine, la politique équivaut à une sorte de guerre économique, car « c’est désormais la politique officielle des États-Unis d’empêcher la Chine d’atteindre ses objectifs de développement ».

C’est une logique dangereuse quand on sait que les semi-conducteurs sont cruciaux pour la décarbonation : le passage à l’électricité nécessite presque une plus grande utilisation des semi-conducteurs. Les puces informatiques régissent presque tous les aspects de la façon dont les voitures électriques, les scooters, les chauffe-eau, les cuisinières à induction, etc. utilisent ou préservent l’énergie. L’un des principaux moyens par lesquels les constructeurs de véhicules électriques s’assurent un avantage concurrentiel consiste à apporter de minuscules améliorations aux puces informatiques et aux logiciels qui régissent la batterie d’une voiture. Désormais, le type de semi-conducteurs touchés par les politiques de Biden est bien plus avancé que le type moins cher nécessaire à la décarbonisation. Mais vous pouvez voir comment essayer d’empêcher le développement de l’autre pays peuvent passer d’un désaccord économique à un désaccord militaire.

Une partie de ce qui rend cette dynamique difficile à gérer est que les États-Unis et la Chine utilisent de manière productive la politique climatique comme lieu de leur propre compétition diplomatique. L’annonce climatique internationale la plus importante de ces dernières années a peut-être été l’engagement du président Xi Jinping selon lequel la Chine viserait à atteindre le zéro net d’ici 2060. Il a annoncé l’objectif moins de 2 mois avant l’élection présidentielle américaine de 2020, et il a été largement compris comme un « message pointu » pour – sinon une réprimande – des États-Unis et de l’administration Trump. « Cela démontre l’intérêt constant de Xi à tirer parti de l’agenda climatique à des fins géopolitiques », a déclaré Li Shuo, analyste de Greenpeace. Le New York Times alors.

La concurrence a également amélioré la politique américaine. Grâce à l’Inflation Reduction Act, une loi qui a été adoptée en partie parce que les législateurs américains ne voulaient pas céder l’industrie des technologies propres à la Chine, les États-Unis sont sur le point de subventionner massivement la fabrication nationale de panneaux solaires. Il est possible que dans une décennie, nous ayons plus de panneaux solaires bon marché que nous ne savons quoi en faire. Et bien que cela puisse entraîner une perte sèche économique substantielle, c’est probablement bien, sur le net, pour le climat. Si la concurrence géopolitique conduit l’Amérique à subventionner une industrie solaire, alors la concurrence est probablement portion l’action climatique, sans l’entraver. Inonder le monde d’énergie solaire bon marché accélérera non seulement la décarbonation, mais poussera également les entreprises à trouver de nouvelles façons créatives d’utiliser les panneaux solaires.

Le déclencheur le plus probable – peut-être le seul déclencheur – d’une guerre totale entre la Chine et les États-Unis reste Taiwan, mais nous devons être attentifs à la façon dont le conflit commercial, même lorsqu’il découle de la volonté vertueuse des politiciens d’avoir un intérieur propre -industrie technologique, peut dégrader les relations entre les pays et les pousser vers une logique à somme nulle. Et le plus grand risque de la violence alimentée par l’atténuation n’est pas, soyons clairs, pour les citoyens américains, chinois ou européens. Au cours du mois dernier, la République démocratique du Congo a connu ses plus violents combats rebelles en une décennie alors que des groupes prétendument soutenus par le Rwanda tentent de revendiquer les minerais du pays, Le journal de Wall Street signalé récemment. Le Congo produit les deux tiers du cobalt mondial et possède les plus grandes réserves de tantale, un élément métallique utilisé dans les condensateurs.

Dans le même temps, la vieille idée d’une guerre climatique n’a pas disparu non plus. L’année écoulée a montré à quel point les impacts climatiques, tels que la sécheresse, peuvent faire grimper le prix des principaux produits de base, alimentant l’inflation dans le monde riche et les pénuries alimentaires ailleurs. Conventionnel les sources d’énergie, telles que les combustibles fossiles, sont beaucoup plus susceptibles que les énergies renouvelables ou la technologie climatique de déclencher un tel conflit, m’a dit Dan Wang, analyste technologique au cabinet de recherche économique basé en Chine Gavekal Dragonomics. La Chine reste dépendante du pétrole et du gaz naturel de l’étranger ; les États-Unis sont devenus un exportateur important et croissant de gaz naturel vers le pays. Si les États-Unis arrêtaient ces exportations – comme ils l’ont fait pour le pétrole vers le Japon à l’approche de la Seconde Guerre mondiale -, les risques d’un conflit plus important pourraient être bien plus graves.

Pendant des années, les défenseurs du climat ont fait valoir que leur problème méritait d’être au centre de l’élaboration des politiques économiques et sociales. Le climat est tout, ils ont dit. Eh bien, dans une certaine mesure, ils ont gagné : la décarbonation est désormais au centre de la façon dont les États-Unis, la Chine et l’Europe conçoivent l’avenir de leurs économies. Les défenseurs du climat ont gagné un siège à la table où les questions de vie ou de mort de l’État et de la société sont décidées. Quels progrès le monde a fait ; que de chemin nous reste-t-il à parcourir.