Le docteur est là – et veut que vous votiez : comment les médecins sauvent les démocrates après Roe

Le Dr Anita Somani, gynécologue-obstétricienne de Columbus, Ohio, n’avait jamais envisagé de devenir législatrice.

Mais le récent recul par la Cour suprême du droit constitutionnel à l’avortement l’a incitée à se présenter aux élections, et elle espère maintenant devenir la première OB-GYN élue à l’Assemblée générale de l’Ohio.

Le Dr Benjamin Abella, un médecin urgentiste de Philadelphie, n’était pas très actif politiquement avant ce cycle électoral. Maintenant, il s’inquiète du statut du droit à l’avortement en Pennsylvanie et aide deux démocrates qui tentent de se faire élire à des sièges critiques.

Et le Dr Bich-May Nguyen, médecin de famille de Houston, au Texas, a toujours été actif dans les causes progressives qui chevauchent les soins de santé. Mais cette année, elle a vu une forte augmentation du nombre de médecins qui suivent son exemple et souhaitent s’impliquer.

« Il y a cette perception que la médecine et la politique ne font pas bon ménage, mais la réalité est qu’une grande partie de la politique en matière de soins de santé est déterminée par la politique et qui est au pouvoir », a déclaré Somani, qui est profondément préoccupée par l’interdiction de l’avortement de six semaines qui a devenir loi dans son état.

À la suite de l’annulation par la Haute Cour de sa décision Roe contre Wade de 1973 cette année – qui s’est produite, non sans conséquence, dans le feu d’un cycle électoral crucial à mi-mandat – les médecins sont devenus l’une des voix les plus fortes pour la protection des droits à l’avortement, en particulier dans les États swing. où le vote de novembre déterminera le paysage des soins de santé reproductive dans les années à venir.

Pour de nombreux médecins, il ne s’agit que de la dernière escalade d’une guerre de longue date du GOP contre la science et les soins de santé, qui remonte au moins à la lutte pour l’abrogation de la loi sur les soins abordables de l’ancien président Barack Obama et qui ne s’est intensifiée que pendant la pandémie de COVID-19.

L’accès à l’avortement a déjà incité les gens à voter cette année. Notamment, Kansans s’est présenté en force pour rejeter une mesure supprimant le droit à l’avortement de la constitution de l’État des semaines après la décision de la Cour suprême dans Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization. Et cela reste l’enjeu majeur des élections de mi-mandat sur la gauche politique et parmi les électeurs swing.

Les sondages montrent que l’accès à l’avortement est une préoccupation majeure pour les démocrates et les indépendants, tandis que les républicains sont plus inquiets pour l’économie et l’inflation. Environ 77% des démocrates et 58% des indépendants disent qu’ils sont plus susceptibles de voter cette année à cause de l’avortement, selon un sondage de septembre du Marist College, PBS et NPR.

Le HuffPost a interrogé plus d’une douzaine de médecins qui ont évoqué le climat politique actuel, qui a potentiellement un impact sur tout, de l’accès à la contraception aux compétences que les facultés de médecine peuvent enseigner aux étudiants, en utilisant des mots comme « terrifiant », « effrayant » et « effrayant ».

« Nous devons savoir comment gérer une fausse couche », a déclaré le Dr Ann Steiner, gynécologue-obstétricien de Pennsylvanie. « Les femmes saigneront à mort. »

Les médecins de diverses spécialités – pas seulement celles qui traitent directement de la santé reproductive – s’inquiètent pour leurs patients, ainsi que pour leur propre capacité à pratiquer la médecine sans faire face à des accusations criminelles ou à l’emprisonnement.

« Je pense que tout le monde est terrifié », a déclaré le Dr Zeke Tayler, anesthésiste en soins intensifs de Philadelphie. « Il y a beaucoup de [doctors] qui ont dit qu’ils pourraient devoir quitter l’État parce qu’il ne serait peut-être plus tenable de travailler ici en tant que médecin. Parce qu’il n’y a pas que l’avortement; les soins de santé en général sont actuellement un front politique pour les républicains.

Et donc les médecins, qui ne sont pas connus pour leurs démonstrations passionnées d’activisme politique ou leur temps libre abondant, font ce qu’ils doivent faire, quand ils le peuvent. Tayler participe à des démarchages porte-à-porte le week-end. Abella, l’urgentiste, cultive un suivi en ligne. Nguyen, le médecin de famille, organise des collectes de fonds pendant son temps libre et inscrit même des patients pour voter dans la salle d’examen. Et des médecins comme Somani se présentent aux élections en nombre record.

« Le Texas est sous le règne d’un seul parti depuis des décennies. Et parce que ce groupe est devenu plus extrême au cours des dernières années, j’espère que les gens réalisent à quel point il est important pour eux de s’inscrire pour voter et de participer », a déclaré Nguyen. Son État possède certaines des lois sur l’avortement les plus restrictives du pays, y compris une loi qui permet aux citoyens privés de poursuivre les fournisseurs d’avortement.

Somani, qui a remporté une primaire démocrate en août, n’a pas seulement pris en compte le climat national de l’avortement lorsqu’elle a présenté sa candidature, mais c’est maintenant une force motrice dans sa campagne pour devenir représentante de l’État.

Depuis l’entrée en vigueur de l’interdiction de six semaines de l’Ohio, Somani a déclaré qu’il était encore plus essentiel pour elle de devenir un contrepoids à la supermajorité anti-avortement du GOP de l’Assemblée générale. Les républicains de l’Ohio sont connus pour avoir proposé une législation complémentaire extrême à la loi sur l’avortement de l’État, y compris un projet de loi qui obligerait les femmes à réimplanter des grossesses extra-utérines – une procédure qui, comme Somani l’a témoigné devant la législature, n’est même pas médicalement possible.

« Si j’arrive à la Statehouse en tant qu’OB-GYN, j’ai l’impression que je pourrai parler de certaines de ces factures les plus flagrantes », a déclaré Somani.

Il n’y a pas que l’Ohio qui vacille au bord du précipice de lois plus régressives sur l’avortement.

Dans l’Indiana, où une fillette de 10 ans victime d’un viol de l’Ohio a pu bénéficier d’un avortement qu’elle ne pouvait pas obtenir dans son pays d’origine (nouvelle qui a fait surface grâce à son médecin), une injonction a temporairement stoppé un avortement quasi total interdiction dans le cadre d’une contestation judiciaire.

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, une démocrate qui se présente pour être réélue contre un républicain résolument anti-avortement, Tudor Dixon, s’est battue contre la mise en œuvre d’une loi vieille de 110 ans qui criminaliserait l’avortement. Les habitants du Michigan, quant à eux, votent également sur une mesure visant à inscrire le droit à l’avortement dans la constitution de l’État.

En Pennsylvanie, le candidat républicain au poste de gouverneur, Doug Mastriano, est un sénateur nationaliste chrétien qui a parrainé un projet de loi interdisant l’avortement pendant six semaines et qui souhaite des restrictions strictes en matière d’avortement. Le candidat du GOP au Sénat américain de l’État, le Dr Mehmet Oz, est un chirurgien cardiaque et ancien animateur de télévision qui a fait volte-face sur l’avortement depuis qu’il est candidat. En tant que sénateur, Oz pourrait voter sur l’opportunité d’interdire l’avortement à l’échelle nationale si le GOP prend le contrôle du Congrès le mois prochain.

En conséquence, une coalition de médecins s’est réunie pour aider leurs adversaires démocrates dans l’État : le procureur général Josh Shapiro, candidat au poste de gouverneur, et le lieutenant-gouverneur John Fetterman, en lice pour le siège du Sénat américain.

Abella, l’un des principaux organisateurs des groupes Physicians for Shapiro et Real Doctors Against Oz, a déclaré que beaucoup de ses collègues étaient politiquement curieux avant la chute de Roe, en particulier pendant la pandémie et lorsque l’ACA était en danger, mais jamais à ce degré. .

« Beaucoup de médecins sont devenus très alarmés par ce qui se passe à l’échelle nationale concernant la santé reproductive et la vie privée des patients, donc beaucoup d’entre nous sortent de la ligne de touche », a-t-il déclaré.

Ironiquement, Oz, un républicain anti-avortement qui s’est moqué de son adversaire survivant d’un AVC et a colporté des remèdes «miracles» à des fins lucratives, est le médecin le plus en vue en 2022. Oz va à l’encontre de tout ce que de nombreux médecins représentent, a déclaré Abella, qui a accusé l’animateur de télévision « d’utiliser ses informations d’identification médicales comme une carte de guichet automatique ».

Le 314 Action Fund, un comité d’action politique progressiste qui stimule les candidatures de médecins et d’autres personnes ayant une formation en mathématiques et en sciences, a annoncé sa plus grande cohorte de candidats approuvés à ce jour, qui sont tous des piliers des droits reproductifs. (Oz n’en fait pas partie.)

« [Doctors] sont l’un des professionnels les plus fiables, et nous avons besoin qu’ils réfléchissent à la manière dont ils peuvent aider les communautés qu’ils desservent au-delà de la salle d’examen », a déclaré Shaughnessy Naughton, présidente de 314 Action, qui soutient plus de 400 candidats à travers le pays.

L’avortement est toujours légal jusqu’à la 23e semaine de grossesse en Pennsylvanie, où le PAC a fait plus d’une douzaine de ses approbations. Dans un État qui compte certains des meilleurs hôpitaux et universités d’enseignement du pays, tout ce qui est plus restrictif aurait un effet dissuasif sur les spécialités médicales qui chevauchent la santé reproductive, selon les médecins.

« Ici en Pennsylvanie, l’avortement est toujours légal, et c’est pourquoi vous voyez tant d’énergie autour de l’élection de Josh Shapiro et de l’élection de John Fetterman », a déclaré le Dr Val Arkoosh, un anesthésiste gynécologue qui s’est présenté à la primaire démocrate de l’État pour le Sénat américain et maintenant soutient Fetterman. « C’est une menace existentielle. »

Les médecins qui ont parlé au HuffPost ont déclaré qu’ils n’étaient pas particulièrement préoccupés par l’aliénation de certains patients avec leurs opinions politiques. (En fait, ils étaient plus inquiets de paraître parler au nom de leurs employeurs et ont demandé au HuffPost de ne pas nommer ces institutions spécifiques.)

« Les médecins peuvent penser : ‘Mes patients sont des républicains et des démocrates. Je ne devrais pas être d’un côté. Mais ce ne sont pas vraiment des problèmes républicains et démocrates », a déclaré le Dr Rab Razzak, médecin en soins palliatifs de Cleveland, Ohio.

« Ce sont des problèmes de santé humaine, et ils deviennent politisés. Je pense que c’est notre travail de recadrer cela et de parler de ce que c’est vraiment », a déclaré Razzak, qui a cofondé Doctors for America, une organisation à but non lucratif progressiste qui vise à améliorer l’accès à des soins de santé abordables.

Le Dr Meena Bewtra, épidémiologiste clinique et spécialiste en gastro-entérologie de Philadelphie, a déclaré qu’elle ne parlerait pas à ses patients de candidatures ou de problèmes spécifiques, mais elle n’hésite pas à leur demander s’ils sont inscrits pour voter – parfois comme ils le sont sur le point de subir une coloscopie.

« Nous ne disons pas aux gens pour qui voter ; ce n’est pas politiquement affilié », a déclaré Bewtra. « Cela fait partie de la démocratie et cela fait partie de mes soins de santé lorsque je donne mon consentement à des patients pour des coloscopies. Et j’aime leur réponse parce qu’ils vont commencer à rire. Je me dis : ‘Tu t’es fait vacciner contre la grippe ? Avez-vous reçu votre rappel COVID? Êtes-vous inscrit pour voter?

Alors que de nombreux médecins ne considèrent pas qu’il est de leur devoir d’éduquer le public et leurs collègues sur la santé des femmes, des médecins comme le Dr Lisa Harris, gynécologue-obstétricien du Michigan, le considèrent comme une extension du serment qu’ils ont juré de prendre soin des patientes.

Harris prend le temps d’encadrer ses collègues et de parler de son travail, même lorsqu’elle traite un afflux de patients d’États voisins comme l’Ohio et le Kentucky, dont les lois plus strictes sur l’avortement envoient les patients fuir vers des régions plus libérales pour les soins.

« Toute ma carrière, j’ai écrit, fait des recherches et parlé de l’avortement, et je savais que j’avais une sorte de soutien tacite et tacite de médecins dans un large éventail de spécialités », a déclaré Harris. « Mais ce n’est qu’après Dobbs que ce soutien n’a pas été aussi silencieux, les gens tendant activement la main et voulant savoir ce qu’ils peuvent faire », a-t-elle ajouté.

« L’avortement touche chaque partie du système de santé », a poursuivi Harris. « Nous ne le voyons pas de cette façon, cependant, lorsque l’avortement est conçu comme une politique et non comme un soin de santé. »