[ad_1]
Alors que l’hiver approche et que la demande énergétique augmente, la Finlande espère réduire sa dépendance vis-à-vis de la Russie. Le nucléaire, autrefois source de méfiance du public, est aujourd’hui devenu une solution séduisante.
La Finlande se prépare à rouvrir le plus grand réacteur nucléaire d’Europe, Olkiluoto 3. Situé sur une île au large de la côte sud-ouest de la Finlande, le projet a débuté en 2005.
Plusieurs revers ont retardé l’ouverture jusqu’en septembre de cette année, mais le réacteur a de nouveau été fermé en raison de problèmes techniques.
Entre 60 et 70 % de la population finlandaise soutient désormais l’énergie nucléaire, ce qui est bien supérieur à la moyenne de l’UE. Cela n’a pas toujours été le cas, des sondages des années 1980 montrant que seuls 40 % des Finlandais étaient favorables à cette source d’énergie.
Le parti vert finlandais n’est pas non plus opposé à l’énergie nucléaire, une position que ne partagent pas leurs homologues des autres pays européens.
La confiance dans la réglementation étatique est élevée
Ce changement d’attitude a plusieurs explications. La confiance dans la réglementation étatique est élevée en Finlande, et beaucoup considèrent l’énergie nucléaire comme un outil important dans la lutte contre la crise climatique. De plus, l’uranium permet à la Finlande de devenir plus autonome dans sa production énergétique.
La citoyenne finlandaise Anna Viitanen nous a dit : « Mon opinion sur les centrales nucléaires en Europe a changé cette année. Puisque nous ne pouvons plus dépendre de l’énergie de la Russie, cela nous donne l’indépendance.
Depuis l’invasion de l’Ukraine, la Russie utilise l’approvisionnement en gaz comme monnaie d’échange, ce qui entraîne une flambée des prix de l’énergie dans toute l’Europe. Les États de l’UE espèrent se sevrer de l’énergie russe, mais pour ce faire, ils doivent trouver des sources d’approvisionnement alternatives.
Pourtant, une minorité de Finlandais ne sont toujours pas convaincus par l’énergie nucléaire. Certains évoquent la possibilité d’accidents, ou le problème du stockage des déchets radioactifs.
Jari Natunen, un biochimiste finlandais, nous a dit que nous devions changer nos modes de vie au lieu de recourir à l’énergie nucléaire.
« On ne peut pas sauver la planète en consommant plus », dit-il. « Le temps est révolu pour ce genre d’économie. Nous devons juste réduire notre consommation de biens et d’énergie. »
[ad_2]
Source link -32