[ad_1]
KOCHI : Les tribunaux considérant caution anticipée les plaidoyers dans les affaires relevant de la loi SC/ST (prévention des atrocités) doivent voir s’il y a eu une inimitié antérieure entre l’accusé et le plaignant pour exclure de fausses implications, le Centre hospitalier du Kerala a déclaré dans un jugement.
La décision du HC revêt une importance car l’octroi d’une caution anticipée est interdit à une personne accusée d’une infraction en vertu des articles 18 et 18A de la loi s’il existe une preuve prima facie. Le juge A Badharudeen a déclaré dans son ordonnance du 9 décembre que les dispositions de la loi sont strictes et devraient être appliquées dans les cas réels.
« Les tribunaux devraient avoir le devoir d’exclure les possibilités de fausse implication de personnes innocentes en tant qu’accusés, en vue d’obtenir des arrière-pensées des plaignants, avec menace d’arrestation et de détention de l’accusé en garde à vue, en raison des dispositions strictes de la loi SC / ST (POA) en matière d’octroi d’une caution anticipée », a déclaré le juge Badharudeen.
Le HC a estimé qu ‘ »il est choquant, plutôt un fait époustouflant, que de nombreuses personnes innocentes soient victimes de fausses implications en vertu de la loi » et qu’il était nécessaire de séparer le grain de l’ivraie « lors de l’examen de la mise en liberté sous caution avant l’arrestation. Si la possibilité d’une fausse implication est détectée lors de l’évaluation de la genèse de l’affaire, le tribunal peut considérer que prima facie les allégations de l’accusation ne peuvent être crues aux fins d’accorder une caution anticipée et laisser la question des infractions alléguées pour une enquête équitable, a déclaré le HC. .
La décision du HC revêt une importance car l’octroi d’une caution anticipée est interdit à une personne accusée d’une infraction en vertu des articles 18 et 18A de la loi s’il existe une preuve prima facie. Le juge A Badharudeen a déclaré dans son ordonnance du 9 décembre que les dispositions de la loi sont strictes et devraient être appliquées dans les cas réels.
« Les tribunaux devraient avoir le devoir d’exclure les possibilités de fausse implication de personnes innocentes en tant qu’accusés, en vue d’obtenir des arrière-pensées des plaignants, avec menace d’arrestation et de détention de l’accusé en garde à vue, en raison des dispositions strictes de la loi SC / ST (POA) en matière d’octroi d’une caution anticipée », a déclaré le juge Badharudeen.
Le HC a estimé qu ‘ »il est choquant, plutôt un fait époustouflant, que de nombreuses personnes innocentes soient victimes de fausses implications en vertu de la loi » et qu’il était nécessaire de séparer le grain de l’ivraie « lors de l’examen de la mise en liberté sous caution avant l’arrestation. Si la possibilité d’une fausse implication est détectée lors de l’évaluation de la genèse de l’affaire, le tribunal peut considérer que prima facie les allégations de l’accusation ne peuvent être crues aux fins d’accorder une caution anticipée et laisser la question des infractions alléguées pour une enquête équitable, a déclaré le HC. .
[ad_2]
Source link -36