Comment la guerre a changé l’OTAN

La guerre d’agression russe contre l’Ukraine a également changé l’OTAN. L’alliance militaire s’arme et aide l’Ukraine. Cependant, le cours particulier d’un pays trouble l’unité.

L’invasion n’a pas été une surprise pour l’OTAN. Les préparatifs avaient été faits au siège de Bruxelles. Cette fois, ils ne voulaient pas être submergés par les événements – comme six ans plus tôt, lorsque la Russie avait réussi à annexer la Crimée presque silencieusement et que Bruxelles avait regardé sans rien faire.

Des mois avant le 24 février 2022, l’OTAN avait averti que le président russe Vladimir Poutine avait déplacé jusqu’à 100 000 soldats à la frontière avec l’Ukraine. Des images satellites ont documenté le déploiement des troupes.

Lorsque les soldats russes sont ensuite entrés, il n’a fallu que des heures à l’alliance militaire occidentale pour réagir. « L’OTAN est aux côtés du brave peuple ukrainien », a déclaré le secrétaire général Jens Stoltenberg. « Nous soutenons la souveraineté de l’Ukraine, son intégrité territoriale et son droit à l’autodéfense. » Il est rapidement devenu clair qu’il y aurait des livraisons massives d’armes à l’Ukraine.

Pas d’aide inconditionnelle

Cependant, il est également devenu clair tout aussi rapidement que l’aide à l’Ukraine aura des limites. Les membres de l’OTAN ne veulent pas envoyer leurs propres soldats dans la zone de guerre ukrainienne, ni apporter le soutien inconditionnel que Kyiv souhaite : aucune zone d’exclusion aérienne, par exemple. Il faudrait qu’elle soit garantie par les forces de l’OTAN – et presque tout le monde, à l’exception de quelques Européens de l’Est, craint que cela ne devienne alors rapidement un parti de guerre. « L’OTAN a une responsabilité différente », a expliqué Stoltenberg. La responsabilité que le conflit ne dépasse pas l’Ukraine. Donc dans votre propre territoire d’alliance.

La souffrance en Ukraine est terrible, a dit Stoltenberg, mais il dit aussi que rien n’est gagné si cela devient un conflit ouvert entre la puissance nucléaire russe et l’OTAN. « Alors nous verrons plus de souffrance, plus de morts, plus de destruction. »

Le ton est donné, la double stratégie formulée. « Dès le départ, l’OTAN a poursuivi une stratégie dans laquelle elle soutenait l’Ukraine avec des armes, mais en même temps a adopté une position de leadership non-guerre », analyse Tobias Debiel, professeur de relations internationales à l’université de Duisburg-Essen. Selon lui, la stratégie a largement fonctionné. Le non à la zone d’exclusion aérienne, la réticence à livrer des avions de combat, l’exigence officieuse pour l’Ukraine de ne pas attaquer le territoire russe – tout cela est important car sinon la Russie percevrait l’engagement de l’OTAN comme « une intervention immédiate dans la guerre ».

Pas de chars de combat principaux de style occidental

Le fait que les intérêts de l’OTAN ne soient pas compatibles avec les intérêts de l’Ukraine à tous égards est également évident en ce qui concerne la question des livraisons de chars. Le gouvernement fédéral n’est pas le seul à dire non à la livraison des chars « Leopard 2 ». Au contraire, aucun pays membre de l’OTAN ne s’est jusqu’à présent montré disposé à fournir à l’Ukraine des chars de combat principaux de type occidental. Ni Londres, ni Paris, ni Washington non plus.

Avant Noël, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a été accueilli à bras ouverts par le président américain ainsi que par le Congrès américain. Mais une partie de ce qui figure en tête de la liste des souhaits de l’Ukraine en matière d’armes – les chars modernes et les avions de combat, par exemple – n’est pas non plus satisfaite par le pays chef de file de l’alliance, de loin le plus grand donateur de l’Ukraine.

Le président américain Joe Biden a assuré que l’Ukraine recevrait tout le soutien dont elle avait besoin. Mais qu’est-ce qui est nécessaire ? Ceci est décidé par chaque pays membre sous sa propre responsabilité. L’OTAN n’y apparaît pas comme un acteur, cela est constamment souligné et aussi que tout se fait en concertation avec Kyiv.

L’OTAN s’arme

Les choses sont différentes pour votre propre territoire d’alliance. Ici, le cap a été fixé au plus haut niveau de l’OTAN pour une croissance massive du réarmement et des équipements. Le nombre de forces d’intervention rapide est multiplié – de 40 000 à plus de 300 000 soldats. Les unités de combat actives à l’est de l’alliance sont également massivement renforcées. Biden a annoncé qu’il porterait la présence américaine en Europe à 100 000 soldats – le nombre est historique, il était juste question de tourner le dos aux Européens et de s’orienter vers le Pacifique. C’est aussi un tournant, un retour à l’époque de la fiabilité transatlantique.

L’Occident veut contrôler la guerre à distance pour empêcher la victoire de Poutine – il y a consensus là-dessus parmi les grands acteurs de l’alliance. Le secrétaire d’Etat américain Antony Blinken a déclaré en marge de la réunion de l’alliance à Bucarest qu’il n’avait jamais vu l’OTAN aussi unie, et a trouvé remarquable qu’il soit là « presque 30 ans ».

Jusqu’à présent, des évaluations divergentes sont venues principalement de certains gouvernements d’Europe de l’Est au sein de l’OTAN – des pays baltes et aussi de la Pologne. Ici, on aimerait voir plus d’engagement occidental envers l’Ukraine, y compris la livraison de chars de combat modernes, y compris d’Allemagne.

Regards inquiets sur la Turquie

Encore plus explosif pour l’unité souvent vantée de l’alliance, cependant, est susceptible d’être le parcours spécial d’un membre complètement différent. Le président turc Recep Tayyip Erdogan échappe systématiquement aux sanctions occidentales, concluant des accords douteux avec Poutine tout en restant fidèle à son rôle d’obstructionniste de l’Alliance. « Erdogan a fait cavalier seul à plusieurs reprises », rappelle le politologue Debiel, notamment sur l’attaque contre la Syrie qui viole le droit international. Le président turc est toujours allé au bord du chantage politique ou moral. La direction de l’OTAN l’a autorisé bien trop sans discernement.

Erdogan irrite ses partenaires depuis des mois parce qu’il bloque l’admission de la Finlande et de la Suède. La Turquie peut le faire car les nouveaux membres ne rejoignent l’alliance que si tout le monde est d’accord. C’est alors que les fissures plus profondes dans l’unité de l’alliance sont devenues apparentes – maintenant, selon les diplomates de l’OTAN, alors qu’il est important que personne ne rompe l’alliance contre Moscou.