L’EPA finalise la règle de l’eau qui abroge les changements de l’ère Trump

L’administration du président Biden a finalisé vendredi des réglementations qui protègent des centaines de milliers de petits ruisseaux, zones humides et autres voies navigables, abrogeant une règle de l’ère Trump que les tribunaux fédéraux avaient rejetée et qui, selon les écologistes, laissait les voies navigables vulnérables à la pollution.

La règle définit quelles «eaux des États-Unis» sont protégées par la Clean Water Act. Pendant des décennies, le terme a été un point d’éclair entre les groupes environnementaux qui veulent élargir les limites de pollution entrant dans les eaux du pays et les agriculteurs, les constructeurs et les groupes industriels qui disent qu’étendre trop loin les réglementations est onéreux pour les entreprises.

L’Agence de protection de l’environnement et le Département de l’armée ont déclaré que la règle retravaillée est basée sur des définitions qui étaient en place avant 2015. Les responsables fédéraux ont déclaré avoir rédigé une «définition durable» des voies navigables pour réduire l’incertitude.

Ces dernières années, cependant, il y a eu beaucoup d’incertitude. Après que l’administration Obama a cherché à étendre les protections fédérales, l’administration Trump les a annulées dans le cadre de son dénouement de centaines de réglementations environnementales et de santé publique. Un juge fédéral a rejeté cet effort. Et une affaire distincte est actuellement examinée par la Cour suprême qui pourrait encore renverser la règle finalisée.

« Nous avons proposé une règle claire, durable et qui équilibre la protection de nos ressources en eau avec les besoins de tous les utilisateurs d’eau, qu’il s’agisse d’agriculteurs, d’éleveurs, de l’industrie, d’organisations de bassin versant », a déclaré l’administrateur adjoint de l’EPA pour l’eau, Radhika Fox. The Associated Press.

La nouvelle règle est basée sur une définition antérieure à 2015, mais est plus simplifiée et comprend des mises à jour pour refléter les opinions des tribunaux, la compréhension scientifique et des décennies d’expérience, a déclaré Fox. La règle finale augmentera modestement les protections de certains cours d’eau, zones humides, lacs et étangs, a-t-elle déclaré.

La règle de l’ère Trump, finalisée en 2020, a longtemps été recherchée par les constructeurs, les développeurs de pétrole et de gaz, les agriculteurs et d’autres qui se sont plaints de la portée excessive du gouvernement fédéral qui, selon eux, s’étendait dans les ravins, les ruisseaux et les ravins sur les terres agricoles et autres propriétés privées.

Des groupes environnementaux et des défenseurs de la santé publique ont rétorqué que la règle Trump permettait aux entreprises de déverser des polluants dans des cours d’eau non protégés et de remplir certaines zones humides, menaçant l’approvisionnement public en eau en aval et nuisant à la faune et à l’habitat.

« Aujourd’hui, l’administration Biden a restauré les protections d’eau potable nécessaires afin que les eaux de notre pays soient protégées contre la pollution pour la pêche, la baignade et comme sources d’eau potable », a déclaré Kelly Moser, avocate principale de la Clean Water Defense Initiative du Southern Environmental Law Center. dans un rapport.

Jon Devine, directeur de la politique fédérale de l’eau pour le Conseil de défense des ressources naturelles, a qualifié l’abrogation de la règle de l’ère Trump de « décision intelligente » qui « intervient à un moment où nous assistons à des attaques sans précédent contre les protections fédérales de l’eau potable par les pollueurs et leurs alliés ». .”

Mais la sénatrice républicaine Shelley Moore Capito a qualifié la règle de «dépassement réglementaire» qui «pesera injustement sur les agriculteurs, les éleveurs, les mineurs, les constructeurs d’infrastructures et les propriétaires fonciers américains».

Jerry Konter, président de l’Association nationale. of Home Builders, a émis une note similaire, affirmant que la nouvelle règle ne permet pas de savoir si le gouvernement fédéral réglementera l’eau dans des endroits tels que les fossés en bordure de route et les étangs isolés.

Un examen de 2021 par l’administration Biden a révélé que la règle Trump permettait à plus de 300 projets de se poursuivre sans les permis fédéraux requis en vertu de la règle de l’ère Obama, et que la règle Trump réduisait considérablement la protection de l’eau propre dans des États tels que le Nouveau-Mexique et l’Arizona.

En août 2021, un juge fédéral a rejeté la règle de l’ère Trump et a remis en place une norme de 1986 dont la portée était plus large que la règle Trump mais plus étroite que celle d’Obama. La juge du tribunal de district américain Rosemary Marquez en Arizona, nommée par Obama, a déclaré que l’EPA de l’ère Trump avait ignoré ses propres conclusions selon lesquelles les petites voies navigables peuvent affecter le bien-être des plus grandes voies navigables dans lesquelles elles se jettent.

Pendant ce temps, les juges de la Cour suprême examinent les arguments d’un couple de l’Idaho dans leur effort soutenu par les entreprises pour restreindre la Clean Water Act. Chantell et Michael Sackett voulaient construire une maison près d’un lac, mais l’EPA a arrêté leurs travaux en 2007, constatant que les zones humides de leur propriété étaient réglementées par le gouvernement fédéral. L’agence a déclaré que les Sackett avaient besoin d’un permis.

L’affaire a été entendue en octobre et teste une partie de la règle que l’administration Biden a reprise dans sa version finalisée. Le juge aujourd’hui à la retraite Anthony Kennedy a écrit en 2006 que si les zones humides « affectent de manière significative l’intégrité chimique, physique et biologique » des eaux navigables à proximité comme les rivières, les protections de la Clean Water Act s’appliquent. La règle de l’EPA inclut ce test. Quatre juges conservateurs dans l’affaire de 2006, cependant, ont déclaré que la réglementation fédérale ne s’appliquait que s’il existait une connexion de surface continue entre les zones humides et un plan d’eau manifestement réglementé comme une rivière.

Charles Yates, avocat du groupe libertaire Pacific Legal Foundation, a déclaré que la nouvelle règle montre l’importance de l’affaire de la Cour suprême puisque la définition de WOTUS « change avec chaque nouvelle administration présidentielle ».

« En l’absence d’orientation définitive de la Cour suprême, une définition légale, réalisable et durable des » eaux navigables « restera insaisissable », a déclaré Yates dans un communiqué.

La règle Biden applique les protections fédérales aux zones humides, aux affluents et aux autres eaux qui ont un lien important avec les eaux navigables ou si les zones humides sont «relativement permanentes». La règle ne fixe aucune distance spécifique lorsque les zones humides adjacentes sont protégées, indiquant que plusieurs facteurs peuvent déterminer si la zone humide et la voie navigable peuvent avoir un impact sur la qualité et la quantité de l’eau l’une sur l’autre. Il indique que l’impact « dépend des variations régionales du climat, du paysage et de la géomorphologie ».

Par exemple, la règle note que dans l’Ouest, qui reçoit généralement moins de pluie et a des taux d’évaporation plus élevés, les zones humides peuvent devoir être proches d’une voie navigable pour être considérées comme adjacentes. Dans les endroits où la voie navigable est large et la topographie plate, « les zones humides sont susceptibles d’être déterminées comme étant raisonnablement proches lorsqu’elles se trouvent à quelques centaines de pieds de l’affluent … », stipule la règle.

Fox a déclaré que la règle n’avait pas été écrite pour arrêter le développement ou empêcher l’agriculture.

« Il s’agit de s’assurer que le développement est en cours, que nous produisons de la nourriture et du carburant pour notre pays, mais que nous le faisons d’une manière qui protège également l’eau de notre pays », a-t-elle déclaré.