Il faudrait de la force en ce moment – mais le gardien du commerce ne sortira pas de la crise

Mais au moins il y a un peu d’espoir après cette année. Car lors de sa 12e conférence ministérielle en juin, l’organisation a livré un résultat surprenant : les membres souvent en querelle ont accepté de suspendre les droits de propriété intellectuelle sur les vaccins corona, d’annuler les subventions à la pêche nuisibles et ont promis un processus de réforme pour la lourde organisation.

Le soi-disant « paquet de Genève », que les membres ont élaboré lors de réunions de jour et de nuit, contient d’autres résolutions, par exemple sur la lutte contre la faim. « Cela faisait longtemps que l’OMC n’avait pas obtenu autant de résultats multilatéraux », a déclaré la Directrice générale Ngozi Okonjo-Iweala.

Le chef de la délégation allemande, le secrétaire d’État aux Affaires économiques Udo Philipp, s’est également montré satisfait : « Cette conférence ministérielle est un premier signe d’espoir. Droit?

Des doutes sur la volonté de réforme

Les optimistes espèrent que l’OMC sera enfin réformée et que l’organisation remplira enfin pleinement son mandat fondateur : libéralisation des échanges de marchandises, adoption de nouvelles règles commerciales multilatérales, suivi des traités et arbitrage des conflits entre les membres.

>> Lire aussi : Décision de l’OMC : les fabricants de vaccins devraient renoncer aux brevets corona

Mais maintenant que l’euphorie initiale sur le « paquet de Genève » s’est évaporée, des experts qui analysent sobrement se sont présentés. « Le résultat de la conférence ministérielle de l’OMC est mieux que rien », déclare le président de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, Holger Görg, du Handelsblatt. «Pour le moment, cependant, tout est encore sur papier.» Les membres de l’OMC sont confrontés au défi de mettre en œuvre rapidement les résolutions.

Selon l’économiste de Kiel, une mise en œuvre rapide pourrait échouer en raison du manque de leadership constructif au sein de l’OMC. Sous le président Donald Trump, les États-Unis avaient dit adieu à leur rôle de leader. « Sous l’actuel président Joe Biden, les Américains n’ont plus été à la hauteur de leur rôle de pouvoir suprême », déclare Görg. « Dans le même temps, les États-Unis ne laissent aucun autre membre jouer un rôle décisif. »

Les États-Unis bloquent le tribunal de commerce

En dehors des États-Unis, seule l’UE a la force de donner le ton à l’OMC. « L’UE est le seul des trois grands acteurs du commerce, avec les États-Unis et la Chine, à s’engager de manière continue et spécifique dans la réforme de l’Organisation mondiale du commerce », déclare Claudia Schmucker, responsable de programme à la Société allemande pour les relations étrangères. « Avec son document de réforme de 2018 et de nouveau en 2021, elle a donné des réponses de réforme concrètes aux critiques de l’OMC. »

Sous l’actuel président Joe Biden, les Américains n’ont plus été à la hauteur de leur rôle de pouvoir suprême. Holger Görg, président de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale

L’idiosyncrasie des États-Unis peut être observée de manière impressionnante dans le système paralysé de règlement des différends de l’OMC, qui était autrefois le « cœur » de l’OMC. Depuis plus de 20 ans, le tribunal de commerce à deux niveaux de l’OMC a traité des centaines de grandes et petites affaires : du différend sur la banane à la rivalité entre les constructeurs aéronautiques Boeing et Airbus en passant par les surgelés.

En décembre 2019, cependant, l’organe d’appel du tribunal de commerce de l’OMC a dû arrêter ses travaux – et le blocus se poursuit à ce jour. Parce que les États-Unis continuent de résister aux nouvelles nominations de juges.

Cette politique de confrontation a été initiée par l’ancien président américain Barack Obama, son successeur Trump l’a resserrée et l’actuel sortant Biden la poursuit.

>> Lire aussi : L’UE poursuit la Chine devant l’Organisation mondiale du commerce pour le différend avec Taiwan

Washington accuse l’instance d’appel de violer systématiquement ses pouvoirs et de vouloir créer une nouvelle loi. Lors de la conférence ministérielle, les membres ont convenu de réformer le système de règlement des différends et de le remettre sur les rails. Cela devrait arriver d’ici 2024.

Les États-Unis ont bloqué le mécanisme de règlement des différends, mais n’ont fait aucune offre concrète de réforme. Claudia Schmucker, Société allemande de politique étrangère

« Les États-Unis ont bloqué le mécanisme de règlement des différends, mais n’ont fait aucune offre concrète de réforme », déclare l’expert Schmucker. Si une réforme doit être mise en place d’ici 2024, « cela nécessitera un engagement considérablement accru de la part des États-Unis », a déclaré Schmucker.

problème d’unanimité

Le blocage de l’instance d’appel met en lumière un autre problème de l’OMC, qui a été fondée en 1995 : les membres décident de tout par consensus. Pratiquement n’importe quel membre peut opposer son veto. Cela s’applique aux trois grands – les États-Unis, l’UE et la Chine – ainsi qu’aux petits pays comme la République dominicaine.

Le principe du consensus a également contribué à l’échec du cycle commercial mondial de Doha. En 2001 à Doha, les membres de l’OMC ont décidé d’entamer des négociations pour ouvrir les marchés et impliquer les pays pauvres.

Mais le pouvoir de blocage de chaque membre et l’agenda débordant ont fait échouer les pourparlers de Doha. « Les grands acteurs de l’OMC ne voudront pas renoncer à leur droit de veto », déclare l’expert Görg. « Mais il faut se demander s’il faut toujours insister sur le consensus. »

A titre d’exemple, Görg cite l’accord conclu l’an dernier par 67 membres de l’OMC sur des mesures visant à simplifier le commerce des services : « Une OMC à deux vitesses pourrait être un modèle pour l’avenir », suggère le président de l’IfW Kiel.

Mais dans l’accord sur les vaccins de cette année, un modèle à deux vitesses ou un accord plurilatéral uniquement pour un groupe spécifique de membres n’aurait pas fonctionné. « L’Afrique du Sud et surtout l’Inde se sont montrées à plusieurs reprises comme la clé de voûte des travaux de l’OMC, qui n’acceptent aucun accord plurilatéral par principe », déclare l’expert de l’OMC Schmucker.

Ambiguïté sur les brevets de vaccins

Pour la première fois en 2020, l’Inde et l’Afrique du Sud ont appelé à la libération temporaire des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins, les médicaments et les diagnostics dans la lutte contre Corona. Le pacte pour tous les membres de l’OMC vise à stimuler la production de masse dans les pays pauvres.

Lors de la conférence ministérielle, les membres de l’OMC sont parvenus à un compromis : les entreprises de certains pays en développement devraient être autorisées à utiliser des brevets pour des vaccins jusqu’à cinq ans. Dans le même temps, les membres de l’OMC ont convenu de poursuivre les négociations jusqu’à la fin de cette année. Ils veulent décider si la « renonciation » doit être étendue à la production de diagnostics et de thérapeutiques corona. Peu avant Noël, la décision d’exempter les médicaments Covid des brevets a été reportée pour le moment.

Cependant, l’industrie et les experts mettent en garde l’OMC contre cette deuxième étape : « Cela obligerait simplement des entreprises comme Gilead, Merck et Pfizer à renoncer à leur propriété intellectuelle sans percevoir de redevances pour celle-ci », déclare le spécialiste américain de la santé Kenneth Thorpe. « Cela créerait un dangereux précédent qui pourrait avoir des conséquences désastreuses à long terme pour l’innovation future. »

Suite: L’UE et les États-Unis veulent utiliser ces astuces pour désamorcer leur différend sur les subventions