Pourquoi la vie intime de nos dirigeants devrait-elle être tabou ? | Nouvelles de l’Inde

La mini-série Harry et Meghan est devenu un sujet de discussion international. L’émission dans laquelle ils ont révélé leurs propres secrets intimes et ceux de la famille royale (apparemment pour un montant de plusieurs millions de dollars) a ouvert une institution sacrée comme la monarchie britannique à une discussion internationale sur les préjugés raciaux et l’exclusion sociale. De tels débats publics sont tout à fait sains et devraient être les bienvenus dans les démocraties ouvertes modernes. En fait, de nombreuses personnalités publiques indiennes devraient adopter une ouverture tout aussi rafraîchissante sur leur vie personnelle.
En Inde, il y a trop de déférence féodale à l’ancienne envers les VIP. Mahatma Gandhi lui-même a écrit franchement sur ses expériences avec le célibat, mais il y avait peu de discussions sur le célibat en tant que principe de Gandhi à l’époque. Les relations de Jawaharlal Nehru avec Edwina Mountbatten et Padmaja Naidu sont peut-être des mèmes de médias sociaux aujourd’hui, mais Nehru, veuf, n’a jamais cherché à cacher ses amitiés avec des amies dont il appréciait ouvertement la compagnie. dirigeant socialiste Ram Manohar Lohia, qui vivait avec sa compagne Rama Mitra, a dit un jour: « Entre un homme et une femme, tout est permis, tant qu’il n’y a pas recours à la force ou manquement à l’engagement. » Pourquoi la vie intime des personnalités publiques devrait-elle être taboue, alors qu’elles n’avaient aucune raison d’avoir honte de leur conduite personnelle ?