Sur l’Ukraine, la Russie et l’OTAN se sont reculées dans un coin

La confrontation OTAN-Russie gagne en intensité et approche à grands pas d’un tournant qui pourrait la rendre encore plus dangereuse. L’escalade suit une trajectoire militaire, soulignée par des réunions convoquées cette semaine par de hauts généraux de l’OTAN et d’Ukraine, au milieu de remarques terrifiantes faites par les dirigeants russes sur d’éventuelles « options nucléaires ».

Aujourd’hui, à l’approche du premier anniversaire du début de l’invasion à grande échelle de Moscou, il y a peu de signes d’espoir d’une solution politique. Au contraire, ce qui a été une guerre par procuration jusqu’à présent pourrait se transformer en conflit direct. En cherchant à reculer l’autre dans un coin, les deux parties peuvent s’être reculées dans un coin, ce qui rend impossible pour l’un ou l’autre de reculer.

Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, l’a dit sans ambages, lorsqu’il a déclaré : « La défaite d’une puissance nucléaire dans une guerre conventionnelle peut déclencher une guerre nucléaire. » Commentant le soutien de l’OTAN aux forces armées ukrainiennes, il a ajouté : « Les puissances nucléaires n’ont jamais perdu les conflits majeurs dont dépend leur sort. » Le Kremlin a confirmé que les propos de M. Medvedev étaient conformes à la doctrine nucléaire de Moscou.

Les dirigeants occidentaux ont précédemment ignoré de telles remarques de l’ancien président russe. Ils pourraient même ignorer les remarques de Ramzan Kadyrov, chef de la République tchétchène, qui a déclaré : « La Russie ne se laissera jamais perdre dans aucune confrontation, et elle peut appuyer sur le bouton, et la paix soit sur vous ». M. Kadyrov, dont les forces combattent aux côtés de l’armée russe, faisait évidemment référence aux armes nucléaires.

En effet, les dirigeants occidentaux semblent convaincus – à des degrés divers – que Moscou n’oserait pas utiliser d’armes nucléaires dans la guerre, estimant que cela conduirait à la défaite de son armée et même à la chute de son régime. Ils sont convaincus qu’il finira par reculer. Mais le président russe Vladimir Poutine n’est pas connu pour reculer, auquel cas pourraient-ils se tromper ?

Pourquoi la série actuelle d’escalades est-elle plus dangereuse que les précédentes ? Premièrement, il y a un effort concerté en Occident pour rechercher une aide sans précédent pour l’Ukraine, y compris des chars, des missiles et d’autres matériels militaires qui pourraient permettre à Kyiv de lancer des attaques sur le territoire russe. Moscou considère ces armes, en particulier les armes à longue portée, comme provocatrices.

De plus, Washington a maintenant ajouté la Crimée à l’équation militaire, sachant que cela énerverait le Kremlin. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a réaffirmé l’objectif de son pays de restaurer la Crimée, que Moscou a annexée en 2014. S’adressant au public occidental, M. Zelenskyy a déclaré : « Notre objectif est de libérer tous nos territoires… Donnez-nous vos armes et nous ramènerons notre terre. Washington est d’accord et pense que la Crimée changerait la dynamique de la guerre et a demandé à cette fin de nouvelles livraisons d’armes à l’Ukraine.

Le Royaume-Uni, par l’intermédiaire de son secrétaire à la Défense et du renseignement militaire, s’est non seulement engagé à envoyer des véhicules blindés et des milliers de missiles et de munitions en Ukraine, mais a également révélé les efforts des États de l’OTAN pour former des soldats ukrainiens. Londres a révélé que Moscou déployait ses nouveaux chars de combat T-14 Armata mais, peut-être dans le cadre d’une guerre psychologique, a déclaré que cette décision était associée à des risques pour la Russie en termes de retards de production et de taille et de poids de ces chars.

La poussée stratégique de l’OTAN pour un soutien logistique accru à l’Ukraine posera un défi important à la Russie. D’ici la mi-mars, les soldats ukrainiens qui ont terminé leur entraînement à l’Ouest, reviendront avec de nouveaux équipements et stratégies qui imposent une nouvelle donne à l’armée russe. Ce mois-ci, le Parlement ukrainien a adopté une loi permettant aux citoyens étrangers de combattre aux côtés de l’armée.

Le sommet de la semaine dernière impliquant les chefs de la défense de l’Otan a provoqué une combinaison d’alarme et de belligérance renouvelée dans les rangs politiques et militaires russes. Et alors que la guerre entre dans une nouvelle phase, on parle dans les cercles russes d’éventuelles mesures préventives.

Des « frappes préventives » – c’est-à-dire l’option nucléaire – sont désormais sérieusement envisagées. La conversation ne se limite plus aux frappes nucléaires tactiques exclusivement en Ukraine. Au contraire, la géographie et l’échelle des options nucléaires se sont étendues. Je comprends que les récentes remarques russes sur les super torpilles Poséidon ne sont pas une coïncidence.

Certains experts disent que ces torpilles à capacité nucléaire peuvent générer des tsunamis une fois qu’elles ont frappé des pays de l’OTAN tels que les États-Unis et le Royaume-Uni. M. Poutine les a révélés pour la première fois en 2018, affirmant qu’il s’agissait d’un nouveau type d’armes nucléaires stratégiques qu’aucun système de défense au monde ne pouvait intercepter. Ils ont également été décrits comme des armes apocalyptiques. La semaine dernière, Moscou a annoncé la production du premier lot, qui sera déployé à bord du sous-marin Belgorod. Mais est-ce du bluff ou est-ce vraiment un pas vers l’exécution d’une stratégie nucléaire préventive ?

Les membres de l’Otan ne semblent pas intimidés par la perspective d’un conflit direct avec la Russie, pariant peut-être sur la peur des conséquences à Moscou. Toute cette escalade pourrait aussi n’être qu’un nouveau pic dans la guerre, suivi de négociations de cessez-le-feu et de règlements politiques. Mais pour l’instant, cela semble peu probable car l’espace des négociations se rétrécit et l’espace de la guerre s’élargit.

Bien sûr, l’Occident ne sous-estime pas les capacités de la Russie. Il prend également en compte les actions régionales de Moscou et de ses alliés. Pour cette raison, les mouvements diplomatiques américains au Moyen-Orient cette semaine ont inclus des efforts pour se prémunir contre les aventures iraniennes et les initiatives israéliennes, cherchant à garantir que la situation reste calme dans des pays comme l’Irak.

Selon un communiqué de la Maison Blanche, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a discuté avec les dirigeants israéliens « de l’Ukraine, ainsi que du partenariat de défense naissant entre la Russie et l’Iran et de ses implications pour la sécurité dans la région du Moyen-Orient ». M. Sullivan a souligné que le Les États-Unis ne permettraient jamais à l’Iran d’acquérir des armes nucléaires.

Pour sa part, Brett McGurk, le coordinateur américain pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, a conduit une importante délégation en Irak, tenant la première réunion de ce genre avec le Premier ministre Mohammed Shia Al Sudani, qui, malgré le soutien de l’Iran, a récemment a déclaré que son pays avait besoin d’une présence continue des troupes américaines en Irak. Gardez à l’esprit que le Cadre de coordination, la coalition au pouvoir qui soutient M. Al Sudani, a une position différente qui fait écho à l’appel de Téhéran au départ des troupes américaines, soulignant l’importance de sa position divergente. La délégation américaine n’a pas hésité à demander l’arrêt des détournements de fonds irakiens vers l’Iran.

Toutes les surprises sont possibles dans la boîte de Pandore ukrainienne. Cette guerre laisse présager d’autres stratégies non traditionnelles, « préemptives » et « préventives », qui jusqu’à récemment étaient considérées comme peu probables.

Publié: 22 janvier 2023, 14:00