Contrôler oui, mais avec modération

Il est exact que la Cour constitutionnelle fédérale contrôle le financement des partis. Mais pas trop strict. La politique des partis financés par le secteur privé peut également être problématique. Les partis ne doivent pas devenir des atouts politiques.

Les politiciens en Allemagne sont des politiciens de parti et pas seulement des stars politiques. Une base de parti inconfortable fait partie d’une démocratie dynamique. Et c’est sous pression dans le monde entier : des républicains de Trump à l’ÖVP autrichien sous Sebastian Kurz, les partis deviennent de pures associations électorales de populistes avides de pouvoir plus rapidement que vous ne le pensez.

Les partis doivent être autonomes, doivent être des lieux de démocratie sûrs d’eux-mêmes, de l’association locale au congrès du parti. Et pour cela, ils ont besoin d’argent. Le seul problème est que ceux qui décident de l’argent de l’État pour les partis sont généralement les politiciens eux-mêmes. Ils siègent en tant que députés et en tant que politiciens de parti au Bundestag. Il ne doit pas devenir un magasin en libre-service.

Les partis n’appartiennent pas à l’État – et vice versa

La Cour constitutionnelle fédérale l’a encore souligné aujourd’hui. Il a fixé des limites aux partis qui se donnent l’argent qu’ils veulent du gouvernement. Un principe important : les partis n’appartiennent pas à l’État et l’État n’appartient pas aux partis. Il doit y avoir un contrôle, mais il ne doit pas être trop strict.

En 2018, les partis voulaient plus d’argent pour la numérisation et plus de démocratie interne au parti. Des affaires importantes qui coûtent de l’argent. La politique se déroule de plus en plus en ligne, et les partis doivent se protéger contre les pirates, les trolls de Poutine et les fausses nouvelles. La Cour constitutionnelle ne doit pas exagérer le contrôle du financement nécessaire des partis. Car, comme je l’ai dit, les partis sont les laboratoires expérimentaux de la démocratie et pas seulement les associations électorales.

Empêcher l’argent privé de trop décider

Le problème fondamental restera toujours. Lorsque le Bundestag décide du financement des partis d’État, les parlementaires décident également en leur propre nom. L’argent extraordinaire pour les partis doit être justifié et calculé très précisément. Karlsruhe l’exige à juste titre. Mais nous devons toujours nous rappeler qu’il y a aussi un avantage lorsque les partis ont leur mot à dire dans le financement de l’État et qu’un tiers des fonds des partis continue de provenir des coffres de l’État.

Cela empêche que trop d’argent privé ne décide trop ; que les partis deviennent les atouts politiques des Trumps ou des Orbans, qui se voient accorder trop de pouvoir par des magnats des médias financièrement puissants ou des entrepreneurs avec beaucoup d’argent. L’argent privé en politique peut être tout aussi dangereux que l’argent de l’État lorsque les politiciens des partis se le transmettent les uns aux autres.