[ad_1]
WASHINGTON (AP) – L’oiseau dodo ne reviendra pas de si tôt. Le mammouth laineux non plus. Mais une entreprise travaillant sur des technologies pour ramener des espèces disparues a attiré plus d’investisseurs, tandis que d’autres scientifiques sont sceptiques quant à la possibilité ou à la bonne idée de réaliser de tels exploits.
Colossal Biosciences a annoncé pour la première fois son plan ambitieux pour faire revivre le mammouth laineux il y a deux ans, et a déclaré mardi qu’il voulait également ramener le dodo.
« Le dodo est un symbole de l’extinction causée par l’homme », a déclaré Ben Lamm, un entrepreneur en série et co-fondateur et PDG de Colossal. La société a formé une division pour se concentrer sur les technologies génétiques liées aux oiseaux.
Le dernier dodo, un oiseau incapable de voler de la taille d’une dinde, a été tué en 1681 sur l’île Maurice de l’océan Indien.
La société de Dallas, qui a été lancée en 2021, a également annoncé mardi avoir levé un financement supplémentaire de 150 millions de dollars. À ce jour, il a levé 225 millions de dollars auprès d’investisseurs variés, dont le United States Innovative Technology Fund, Breyer Capital et In-Q-Tel, la société de capital-risque de la CIA qui investit dans la technologie.
La perspective de ramener le dodo ne devrait pas rapporter directement de l’argent, a déclaré Lamm. Mais les outils et équipements génétiques que l’entreprise développe pour essayer de le faire peuvent avoir d’autres utilisations, notamment pour les soins de santé humaine, a-t-il déclaré.
Par exemple, Colossal teste actuellement des outils pour modifier simultanément plusieurs parties du génome. Il travaille également sur des technologies pour ce qu’on appelle parfois un «utérus artificiel», a-t-il déclaré.
Le plus proche parent vivant du dodo est le pigeon Nicobar, a déclaré Beth Shapiro, biologiste moléculaire membre du conseil consultatif scientifique de Colossal, qui étudie le dodo depuis deux décennies. Shapiro est payé par le Howard Hughes Medical Institute, qui soutient également le département de la santé et des sciences de l’Associated Press.
Son équipe prévoit d’étudier les différences d’ADN entre le pigeon Nicobar et le dodo pour comprendre « quels sont les gènes qui font vraiment d’un dodo un dodo », a-t-elle déclaré.
L’équipe peut alors tenter de modifier les cellules de pigeon Nicobar pour les faire ressembler à des cellules de dodo. Il peut être possible de mettre les cellules modifiées dans des œufs en développement d’autres oiseaux, tels que des pigeons ou des poulets, pour créer une progéniture qui peut à son tour produire naturellement des œufs de dodo, a déclaré Shapiro. Le concept est encore à un stade théorique précoce pour les dodos.
Parce que les animaux sont le produit à la fois de leur génétique et de leur environnement – qui a radicalement changé depuis les années 1600 – Shapiro a déclaré qu ‘«il n’est pas possible de recréer une copie identique à 100% de quelque chose qui a disparu».
D’autres scientifiques se demandent s’il est même conseillé d’essayer, et se demandent si la « désextinction » détourne l’attention et l’argent des efforts pour sauver les espèces encore sur Terre.
« Il y a un réel danger à dire que si nous détruisons la nature, nous pouvons simplement la reconstituer – parce que nous ne le pouvons pas », a déclaré l’écologiste de l’Université Duke, Stuart Pimm, qui n’a aucun lien avec Colossal.
« Et où diable mettriez-vous un mammouth laineux, autre que dans une cage? » a demandé Pimm, qui a noté que les écosystèmes où vivaient les mammouths ont disparu depuis longtemps.
Sur le plan pratique, les biologistes de la conservation familiers avec les programmes d’élevage en captivité disent qu’il peut être difficile pour les animaux élevés dans un zoo de s’adapter à la nature.
Cela aide s’ils peuvent apprendre d’autres animaux sauvages de leur espèce – un avantage que les dodos et mammouths potentiels n’auront pas, a déclaré Boris Worm, biologiste à l’Université de Dalhousie à Halifax, en Nouvelle-Écosse, qui n’a aucun lien avec Colossal.
« En premier lieu, empêcher les espèces de disparaître devrait être notre priorité, et dans la plupart des cas, c’est beaucoup moins cher », a déclaré Worm.
___
Le département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du groupe des médias scientifiques et éducatifs de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
[ad_2]
Source link -39