La FIA doit sévir contre Red Bull, mais la DQ du championnat est injuste

Afin de maintenir l’intention du règlement financier, un exemple doit être fait de Red Bull – mais une disqualification du championnat serait très sévère…

Au lendemain de la deuxième victoire de Max Verstappen au Championnat du monde le week-end dernier, la F1 est entrée dans un étrange état de vide alors que les délibérations concernant les dépenses excessives de Red Bull en 2021 se poursuivent.

La fureur concernant la violation du règlement financier, qui a vu Red Bull reconnu coupable d’une «infraction mineure au dépassement» qui équivaut à 5% ou moins de la limite du plafond budgétaire de 145 millions de dollars, n’a pas encore abouti, alors que les discussions entre Red Bull et la FIA sur ce qui se passe ensuite continuent.

Pour l’instant, la nature exacte des dépenses excessives de Red Bull reste non officielle, bien qu’il y ait eu beaucoup de spéculations quant à sa nature. Que ce soit pour un dollar ou pour les 7,2 millions de dollars que le chiffre de 5 % permet, Red Bull a été reconnu coupable d’avoir enfreint le Règlement.

Cependant, c’est une situation inhabituelle pour la F1 qu’une équipe qui « enfreint » les règles ait toujours aligné une voiture qui était tout à fait légale dans le règlement technique – ce qui en fait une situation difficile à juger équitablement, mais nécessitant la ténacité nécessaire pour assurer le les règles sont suivies à l’avenir.

Dans le cas des règles techniques, la violation délibérée des règles est presque inexistante. Il faut regarder le cas «  l’ont-ils fait ou ne l’ont-ils pas fait  » de l’unité de puissance de Ferrari en 2019 pour le dernier scandale technique approprié, tandis que les arguments sur les conduits de frein Mercedes de Racing Point ou le propre DAS de Mercedes système a eu lieu sur des zones de formulation vague dans les règles.

Sans l’avantage de savoir exactement ce que la FIA a trouvé lors de ses enquêtes sur les dépenses de Red Bull en 2021, la spéculation a vu toutes sortes de théories – la principale étant celle de la restauration dans leur usine de Milton Keynes, et même celle de l’indemnité de congé de maladie étant irrecevable au titre du plafond budgétaire.

On a beaucoup parlé des commentaires de Ross Brawn en 2019, lorsque le règlement financier a été révélé, selon lequel « si vous enfreignez frauduleusement le règlement financier, vous perdrez votre championnat. Cela a donc de graves conséquences si les équipes enfreignent ces règlements.

Le mot clé de cette déclaration est « frauduleusement’. Il y a une grande différence entre enfreindre intentionnellement les règles, ou conspirer pour dissimuler ladite infraction, et celle d’une interprétation différente concernant les dépenses. Notez que la déclaration de la FIA concernant la révélation des dépenses de 2021 a déclaré: « L’administration du plafonnement des coûts de la FIA note que tous les concurrents ont agi à tout moment dans un esprit de bonne foi et de coopération tout au long du processus. »

Il est extrêmement difficile d’imaginer que Red Bull briserait intentionnellement le plafond des dépenses de quelque manière que ce soit – les récompenses obtenues en dépensant quelques millions sont dépassées par la sévérité potentielle de la punition. Il serait insensé de tout risquer, étant donné le danger qu’un plan d’action délibéré soit repéré – et repéré très rapidement.

Après tout, il n’y a pas moyen de se cacher des chiffres. Dans quelques mois après la fin de la saison, ces comptes seront examinés en détail, et les chiffres y sont en noir et blanc. Des chiffres qui ont été approuvés par un auditeur des « Big 4 » (dans le cas de Red Bull, Ernst & Young) – il est inimaginable de penser qu’ils approuveraient des déclarations de comptes dont la légitimité est douteuse.

À cela s’ajoute l’élément draconien du Règlement qui a le pouvoir de distinguer les individus d’une équipe qui auraient pu être au courant d’une telle infraction. En ce qui concerne les retours d’une équipe, le comité d’administration du plafonnement des coûts (CCAP) a le pouvoir de sanctionner sévèrement le PDG, le directeur financier, le chef d’équipe et / ou le directeur technique d’une équipe de F1 si l’un d’entre eux était au courant ou « aurait dû être au courant » que les rapports financiers de leur équipe sont « incomplets, inexacts ou trompeurs ».

C’est peut-être pour cette raison que les dirigeants de Red Bull ont accueilli les rumeurs (confirmées plus tard) de leur rupture avec un tel choc apparent et, dans le cas du patron de l’équipe, Christian Horner, avec une colère pure et simple.

S’exprimant à Singapour, Horner a déclaré: «Nous avons fait la soumission en mars, nous soutenons absolument à 100% cette soumission, que nous sommes en dessous du plafond. Cette soumission doit être approuvée par vos auditeurs, puis elle passe par un processus avec la FIA – un peu comme un audit – où il y a des questions et des interprétations qui sont soulevées et discutées.

La prochaine étape du processus est ce que l’administration du plafonnement des coûts (CCA) choisit de faire : offrira-t-elle à Red Bull un accord de violation acceptée (ABA) ou procédera-t-elle à le présenter à une audience du CCAP ? S’ils choisissent la voie d’un ABA et que Red Bull accepte la violation, Red Bull n’a pas le droit de faire appel. Un ABA peut imposer des sanctions financières, ainsi que des pénalités sportives mineures, ainsi que répercuter les coûts du processus sur Red Bull.

Mais surtout, si Red Bull accepte un ABA, le CCAP ne peut pas accumuler de points du championnat des constructeurs ou des pilotes 2021, ni réduire davantage le plafond budgétaire en guise de punition – garantissant qu’aucune menace ne pèsera sur leurs 21 victoires au titre.

Cependant, sur la base des récents commentaires d’Helmut Marko, Red Bull n’est pas prêt à accepter qu’il a fait quoi que ce soit de mal, ce qui signifie qu’il n’acceptera probablement pas une proposition d’ABA.

« Nous pensons toujours que nous n’avons pas du tout enfreint la règle du plafonnement des coûts », a-t-il déclaré à F1-Insider. « Les discussions avec la FIA sont en cours. Voyons ce qui en sortira finalement.

Si Red Bull refuse un ABA, si celui-ci est proposé, l’affaire sera portée devant le CCAP. Ce panel a le pouvoir d’appliquer des sanctions plus sévères (comme être expulsé du championnat) mais, si Red Bull n’est pas d’accord avec le résultat, peut être porté devant la Cour d’appel internationale (ICA) de la FIA.

En donnant à Red Bull le bénéfice du doute qu’une infraction délibérée aux règles se produisait, il reste encore à déterminer une sanction appropriée – en supposant que les discussions entre les deux parties n’aboutissent pas à ce que la FIA s’entende avec Red Bull. pratiques comptables.

« Nous ne sommes toujours pas au courant d’une quelconque culpabilité », a poursuivi Marko, « c’est pourquoi les discussions avec la FIA sont toujours en cours. Mais les rumeurs selon lesquelles Max pourrait perdre son titre mondial en 2021, par exemple, sont complètement absurdes.

« Le passé a montré que même les violations extrêmes de la réglementation étaient punies très légèrement par la FIA. »

Cependant, même si Red Bull ne mérite pas d’être disqualifié d’un championnat, c’est toujours la mauvaise mentalité de Marko. Dans l’état actuel des choses, une règle a été enfreinte et il est essentiel pour l’avenir du plafond des règles qu’une pénalité soit mise en place pour dissuader toute transgression future.

Après tout, neuf des 10 équipes de F1 ont réussi à maintenir leurs dépenses en dessous des 145 millions de dollars requis – où était la différence pour Red Bull, et pourquoi étaient-ils si confiants, avec leurs auditeurs, que leur interprétation était correcte ?

Le plafond budgétaire n’a jamais été destiné à cibler que les domaines liés aux performances des voitures, et non celui du bien-être des employés – il est désormais crucial de veiller à ce que les clarifications appropriées soient mises en place pour l’avenir. Il est essentiel de resserrer le libellé de la réglementation dans ces domaines (comme la modification de la réglementation technique pour interdire le DAS, ou la formulation «toutes les voitures rodées» d’Abu Dhabi 21) et ce sont des cas comme la position actuelle de Red Bull qui aide pour découvrir les segments faiblement formulés. Il est tout aussi important de veiller à ce que le bien-être des employés ne souffre pas comme un effet secondaire.

Alors, qu’est-ce qu’une punition appropriée ? Compte tenu de leur position dans le championnat des constructeurs 2021, même une perte de 100 points ne change effectivement rien. Un changement de position, jusqu’à la troisième place, aurait un effet important sur les prix en argent attribués la saison dernière. Cet impact sur les revenus de Red Bull, associé à une réduction du temps de test aérodynamique et à une légère réduction du plafond budgétaire de 2023, pourrait être suffisamment grave pour faire passer le message de ne pas prendre de risques dans les zones grises, et cette prudence est de mise si une équipe envisage d’exploiter une éventuelle faille.

Cependant, si le CCAP peut prouver hors de tout doute que Red Bull a sciemment dépassé la limite de dépenses et/ou tenté de brouiller les pistes, alors c’est un tout autre jeu de balle…

Lire la suite : Toto Wolff met en garde : il n’y a rien de mineur dans une violation mineure des dépenses excessives