Pourquoi le ministre de l’Énergie du Québec rejette-t-il et adopte-t-il l’hydrogène vert au cours de la même semaine ?

Donc, Québec a confondu beaucoup de gens qui prêtent attention à l’hydrogène vert cette semaine, comme Aperçu de l’hydrogène indiqué. D’une part, ils ont dit qu’ils n’avaient pas assez d’électricité pour cela, et d’autre part, ils allaient faire une expérience de train à hydrogène et que l’hydrogène était nécessaire pour certains transports et l’industrie lourde. (Astuce de pro : Aperçu de l’hydrogène est le seul site d’information spécifique à l’hydrogène qui mérite d’être suivi. Les autres sont aimés des lobbyistes des combustibles fossiles et de l’hydrogène pour l’énergie, et ont la rigueur des spaghettis trop cuits.)

Pierre Fitzgibbon, ministre de l’Énergie et de l’Économie du Québec, a déclaré mardi à un groupe que la province n’avait pas assez d’électricité pour réaliser les 9 GW de projets d’hydrogène vert proposés et les a rejetés, et que même s’ils avaient 23 GW de contrats d’achat d’électricité proposés, ils ne pouvaient fournir que 10 GW de capacité.

Mais ensuite, jeudi, il a annoncé que la province allait financer un test de train à hydrogène pour 3 millions de dollars sur les 6 millions de dollars de l’essai d’Alstom, et que l’hydrogène vert avait un grand rôle à jouer dans les futures demandes d’énergie en plus des besoins industriels. demandes.

Cela paraît certes contradictoire en surface, voire paradoxal. Mais un peu d’histoire est nécessaire pour analyser pourquoi cette bêtise se déroule comme elle l’est.

Tout d’abord, le Québec possède une installation hydroélectrique massive dans le Grand Nord, le site de la Baie James avec une capacité de 16,5 GW. Il fonctionne à un facteur de capacité moyen d’environ 59 %, fournissant 83 TWh d’électricité par an. Le Québec possède également 4 GW d’énergie éolienne dans le plus grand parc éolien au Canada que personne dans le reste du pays ne connaît, et construit davantage de GW. Facteurs de capacité inférieurs, mais vents de la pointe du Saint-Laurent, donc plutôt bons. Et puis il y a le barrage de Muskrat Falls, récemment mis en service, qui ajoute une capacité supplémentaire de 3 GW, bien qu’une grande partie soit vendue dans les Maritimes. Il existe également 16 GW de projets hydroélectriques plus petits autour de la place.

Mais cela ne représente qu’environ 40 GW de capacité nominale entre les installations de production d’électricité de la province. Une grande partie de cela est déjà utilisée, bien sûr. 23 GW représentent bien plus de la moitié de la capacité de production totale du projet, y compris Muskrat Falls. Ne pas avoir de surplus d’électricité équivalant à près de 60 % de la capacité n’est pas surprenant.

Avoir 10 GW de capacité est toujours incroyable et révélateur d’une partie de l’histoire énergétique étrange de la région. Le Québec fournit déjà 1,2 GW de capacité à NY, 2,7 MW à l’Ontario et environ 2 GW à la Nouvelle-Angleterre. Depuis des décennies, il essaie de vendre une plus grande partie de son électricité excédentaire, très bon marché et à très faible teneur en carbone, aux grands centres de population de l’ouest et du sud, avec un succès limité.

Dans le cas de l’Ontario, la politique énergétique est coincée dans un passé lointain où l’autonomie juridictionnelle en matière d’électricité avait encore du sens. Ils ont construit un ensemble massif de réacteurs nucléaires dans les années 1970 et 1980 en se basant en partie sur cette notion même alors archaïque, ainsi que sur l’existence de l’installation de recherche nucléaire de Chalk River, sur le lobbying d’Énergie atomique Canada pour les réacteurs CANDU et, bien sûr, sur l’énorme , présence militaire à vocation nucléaire regardant vers le nord au-dessus du pôle pour les bombardiers soviétiques. Maintenant, ils ont un approvisionnement nucléaire de 55 à 60 % par an, ce qui signifie des conditions de charge de base excédentaires massives obligeant à payer les juridictions voisines pour prendre l’électricité et à agrandir une centrale hydroélectrique pompée à Niagara Falls. (Le rappel habituel : pratiquement tous les stockages en réseau construits à ce jour ont été construits pour donner à la plupart des centrales nucléaires quelque chose à faire la nuit et les sauvegarder pendant la journée.)

La dette nucléaire de 20 milliards de dollars encore inscrite dans les livres de l’Ontario au milieu des années 2010 (et toujours à peu près la même aujourd’hui) représentait 50 % des postes spéciaux sur les factures d’électricité de ses résidents, ce qui a fait grimper les tarifs à peu près dans la moyenne de l’Amérique du Nord, et qui est devenu un coin politique exploitable pour le populiste Doug Ford et les conservateurs provinciaux, ainsi que des inepties comme des promesses d’un dollar par bière qui se sont également avérées.

L’un des premiers actes de l’administration a été de couper les contrats de 758 installations et projets d’énergies renouvelables dans la province et de légiférer sur l’absence de recours juridiques, ce qui a plu à la base des conservateurs, mais était un choix absurde au 21e siècle, sans parler d’une attitude profondément hypocrite. choix pour un gouvernement prétendument favorable aux entreprises. Naturellement, le résultat est que l’Ontario va brûler beaucoup plus de gaz naturel et ses émissions par MWh vont augmenter considérablement. Pas un bon choix.

Et l’Ontario a également refusé d’acheter plus d’électricité au Québec pour des raisons. Oui, refuser de l’électricité québécoise peu coûteuse, fiable et à faible émission de carbone, c’est normal pour les idéologues conservateurs des provinces. Au lieu de cela, ils choisissent absurdement d’essayer de construire un petit réacteur nucléaire modulaire sur l’une de leurs installations de production nucléaire existantes. Oui, rien de tel qu’une petite solution unique en son genre qui ne sera pas disponible avant au moins une décennie et coûtera probablement trois fois les prévisions pour résoudre les problèmes de cette décennie causés par la stupidité de la dernière décennie. En attendant, ils brûleront plus de gaz naturel.

Les années 2000, lorsque la politique énergétique de l’Ontario était rationnelle et non idéologique, lorsqu’ils ont choisi d’arrêter activement la production de charbon et de se tourner vers les énergies renouvelables tout en conservant leur avantage nucléaire à faible émission de carbone, sont un souvenir qui s’estompe. J’essaie de ne pas être nostalgique de cette époque ou de laisser les politiques de l’administration actuelle faire trop monter ma tension artérielle.

Pour être parfaitement juste, l’administration Ford commence enfin à ouvrir le potentiel pour davantage d’énergies renouvelables et de stockage sur le réseau. Ils ont toujours la possibilité de faire la mauvaise chose, et contrairement à l’observation de Churchill sur l’Amérique, ils arrivent rarement à faire la bonne chose après avoir tout essayé. Oh, et tous les développeurs d’énergies renouvelables dans le monde se méfient de la province à cause de ces 758 contrats déchirés. J’aimerais vraiment que les Verts, le NPD et les Libéraux de l’Ontario aient un stratège stratégique, de sang-froid et d’apparence chaleureuse qui pourrait les forcer à former un parti unifié, ou du moins unir le NPD et les Libéraux.

Pendant ce temps, les États-Unis souffrent du problème récurrent du NIMBYisme. À l’heure actuelle, les États-Unis ont délégué la capacité de dire non à l’infrastructure de transformation fondamentalement requise au comté et souvent à l’individu. En conséquence, le nouveau connecteur HVDC de 1,25-1,4 GW en provenance du Québec a été bloqué. Mes contacts me disent qu’il n’est pas complètement mort, mais il est sous assistance respiratoire et l’unité de défibrillation est en route.

Ainsi, la capacité excédentaire de 10 GW du Québec n’est pas engloutie par les juridictions voisines qui devraient marteler à la frontière, exigeant certains de ces électrons propres et bon marché.

Bien sûr, le Québec s’électrifie plus rapidement que le reste du Canada (en dehors de la ville de Vancouver au moins). La demande locale est forte et croissante. Avec les tarifs d’électricité les plus bas au pays, il n’est pas surprenant qu’un pourcentage beaucoup plus élevé de ménages québécois se chauffent aux électrons plutôt qu’au gaz ou au mazout que dans les autres provinces, 79 % comparativement aux 9 % de l’Ontario voisin ou aux moins de 6 % de l’Alberta en 2016. Ou qu’ils sont le plus gros acheteur de thermopompes à l’extérieur de l’Ontario beaucoup plus peuplé, et le chef de file par rapport à la population.

La province finance l’achat de 1 200 bus de transport en commun électriques et de 120 bus scolaires électriques, des chiffres très crédibles alors que les plus grands pays autres que la Chine comptent encore moins de 1 000 bus électriques au total. Le Québec subventionne également les achats de voitures électriques, et près de la moitié des achats de VÉ au Canada en 2021 ont eu lieu dans la province.

Le Québec s’électrifie, alors qu’en est-il du train à hydrogène?

Le truc de l’hydrogène vert est une bizarrerie canadienne actuelle. N’oubliez pas que le pétrole et le gaz représentent 5 % du PIB du Canada et que Ballard est une entreprise de la Colombie-Britannique. Le battage médiatique sur l’hydrogène pour l’énergie est donc fort dans le pays. (Ouais, j’ai des conversations guindées localement ici à Vancouver).

Le Québec est une entité principalement avisée sur le plan politique, mais a tendance à être un peu plus rationnelle en matière de politique énergétique à long terme. Par exemple, ils envisagent maintenant d’éliminer l’allocation de 270 MW pour l’extraction de crypto. Le Québec est également le siège du CN Rail et de Via Rail (tous deux de mes anciens clients). Les grandes compagnies ferroviaires sont souvent coincées dans un paradigme énergie = carburant et ont du mal à en sortir. Le CN Rail, en particulier, est politiquement puissant.

Et puis il y a Bombardier, qui fabriquait des locomotives et des wagons jusqu’à ce que l’entreprise bénéficiaire de l’aide sociale cède sa division basée en Allemagne à Alstom. Oui, cet Alstom. Celui qui assure le train H2 pendant quelques semaines ou quelques mois. Cela reste une situation où des ex-Bombardier bien connectés poussent le gouvernement et la Société Québec à faire des choses irrationnelles en conséquence.

Après tout, les renflouements de Bombardier par les gouvernements fédéral et provincial, plus de 4 milliards de dollars depuis 1966, se sont si bien terminés, le biréacteur à fuselage étroit Bombardier C Series étant remis à Airbus pour des cents sur chaque dollar et la division ferroviaire de Bombardier étant vendue. à Alstom dans des conditions tout aussi mauvaises pour les citoyens canadiens qui ont maintenu à flot l’entreprise terriblement gérée pendant des décennies. (J’étais également engagé sur une proposition majeure pour Bombardier il y a quelques années, et il était clair de l’intérieur qu’ils se dirigeaient vers l’effondrement.)

Donc, les 3 millions de dollars sont des types de Bombardier hérités qui réussissent à mettre quelques dollars provinciaux de plus dans leurs poches. La réalité est que l’électricité propre du Québec est entièrement souscrite, enfin, et sera presque entièrement utilisée pour des choses utiles, productives et réduisant les changements climatiques. Et cela n’inclut pas le gaspillage d’hydrogène vert pour l’énergie. Lorsqu’ils construisent des électrolyseurs, on suppose que les chères exigences d’additionnalité de l’UE seront fermement en place au Québec.

En d’autres termes, le refus de 9 GW de propositions d’électrolyseurs d’hydrogène vert est tout à fait logique, les fabricants d’hydrogène devant se débrouiller pour une nouvelle génération d’énergie renouvelable, et le train à hydrogène n’est qu’un non-sens habituel, mais avec seulement des millions au lieu de milliards gaspillés par les entreprises bien-être.