Le style d’attachement n’est pas le destin

Jil panique au même moment chaque semestre : chaque fois que Ximena Arriaga, professeur de psychologie à l’Université Purdue, abordait la théorie de l’attachement dans son cours sur les relations intimes, la classe devenait tendue. Lorsqu’elle a décrit comment les personnes qui ont un attachement anxieux peuvent parfois être exigeantes et vigilantes – et cela peut faire fuir leur partenaire –, certains étudiants ont semblé perturbés. « Je pouvais juste voir sur leur visage : je suis tellement foutu», m’a dit Arriaga. Lorsqu’elle a expliqué à quel point les personnes attachées à l’évitement pouvaient se sentir submergées par l’intimité émotionnelle, d’autres étudiants semblaient si mal à l’aise qu’ils reculaient physiquement. Certains l’abordaient après les cours et lui demandaient : « Y a-t-il un espoir pour moi ?

Ces étudiants interprétaient probablement mal la théorie de l’attachement d’une manière que les experts m’ont dit qu’ils voient tout le temps. La théorie postule qu’il existe trois principaux styles d’attachement : les personnes solidement attachées font confiance et croient que les autres sont généralement dignes de confiance ; les personnes anxieusement attachées aspirent à la proximité, mais sont paranoïaques à l’idée que les autres les blesseront et sont donc préoccupées par la validation ; les personnes attachées à l’évitement, animées par la même peur de l’abandon, tiennent les autres à distance. (Plus récemment, certains chercheurs ont soutenu qu’il existe un quatrième style : « désorganisé », une combinaison d’anxiété et d’évitement.) L’idée fausse commune est que le style d’une personne est immuable pendant l’enfance, déterminé par les liens avec les premiers soignants, et voué à jouer dans chaque relation par la suite.

La réalité de la théorie est plus complexe que cela. Votre style d’attachement n’est pas tant une catégorie fixe dans laquelle vous appartenez, comme un signe astrologique, mais plutôt une tendance qui peut varier selon les différentes relations et, à son tour, est continuellement façonnée par ces relations. Peut-être le plus important, vous pouvez prendre des mesures pour le changer. Arriaga a donc pu annoncer une bonne nouvelle à ses étudiants inquiets : le style d’attachement n’est pas le destin.

Lire : Je me suis donné trois mois pour changer de personnalité

Ouitu ne peux pas vraiment blâmer les gens pour avoir mal compris la théorie de l’attachement, compte tenu de l’importance de son évolution depuis sa conception. Dans les années 1950, le psychologue John Bowlby a proposé le terme pièce jointe pour décrire le lien entre les nourrissons et leurs mères (les pères n’étaient pas considérés comme particulièrement pertinents à l’époque). Sa grande idée – que la qualité des soins d’une mère prédirait essentiellement le bien-être futur de son bébé – s’appuyait sur une autre ligne de recherche célèbre qui a commencé la même décennie : les études sur les singes de Harry Harlow.

Dans une série d’expériences, Harlow, un psychologue de l’Université du Wisconsin, a séparé des bébés singes rhésus de leurs mères et les a placés dans des cages. Dans une étude, chaque singe était seul avec deux « mères porteuses »: l’une en fil de fer, qui distribuait du lait, et l’autre en tissu éponge, qui ne le faisait pas. Les singes préféraient massivement le singe en tissu sans lait mais plus doux, se blottissant contre lui et courant vers lui lorsqu’ils étaient effrayés. Dans une autre étude, lorsque les bébés rhésus étaient privés de toute mère – vraie ou fausse – ils semblaient perdre leur capacité à socialiser. Certains ont cessé de manger et sont finalement morts. L’éthique était douteuse, mais la leçon était considérée comme monumentale : les enfants dépendent de leur mère non seulement pour se nourrir mais aussi pour se réconforter – pour un lien émotionnel apparemment si crucial qu’il en était presque magique. Bowlby a appelé ce lien « l’attachement », et il pensait qu’il constituait un modèle pour toutes les relations ultérieures. Les effets de l’éducation d’une mère – ou les conséquences de ses échecs – étaient éternels.

Mais les recherches ultérieures de Harlow ont compliqué cette idée. Lorsqu’il a réuni des bébés singes – toujours sans mère porteuse ni vraie mère – ils s’en sortaient beaucoup mieux que lorsqu’ils étaient dans un isolement total. Et même ceux qui avaient été complètement isolés pendant les six premiers mois de leur vie « ont atteint une récupération sociale essentiellement complète » lorsqu’ils ont été placés avec d’autres singes. Michael Lewis, qui dirige l’Institut pour l’étude du développement de l’enfant à la faculté de médecine de l’Université Rutgers, m’a dit que les chercheurs ont réalisé quelque chose de similaire à propos de l’attachement humain : un lien mère-enfant, ou son absence, ne détermine pas uniquement la santé de l’enfant. relations futures de l’enfant. Les enfants sont influencés non seulement par leurs parents, mais par tout un monde d’autres relations : pairs, frères et sœurs, grands-parents, voisins, enseignants. Et les premières expériences ne sont pas les seules importantes. Les chercheurs ont trouvé peu de corrélation entre les styles d’attachement de l’enfance et de l’adulte.

De combien de temps seuls les enfants ont-ils besoin ?

Cela ne signifie pas que la théorie de l’attachement est de la foutaise. Les adultes ont vraiment tendance à adopter un style d’attachement, mais il est multi-déterminé, ce qui signifie que si vous avez eu une enfance difficile, vous n’êtes pas condamné. Et bien que les premiers théoriciens aient conçu des groupes distincts de style d’attachement, les chercheurs ont depuis découvert que les gens ne tombent pas dans un seau d’attachement, mais plutôt le long d’un spectre. La plupart des gens ne sont pas trop éloignés à ce sujet. William Chopik, psychologue à la Michigan State University, l’a dit ainsi : « Peut-être êtes-vous un peu plus évitant que moi, ou êtes-vous plus en sécurité que vos autres amis. Il y a un sens dans lequel nous différons par, comme, des points décimaux.

Certains chercheurs ont commencé à se référer à « l’orientation » de l’attachement plutôt qu’au « style », apparemment pour éviter de laisser entendre qu’il s’agit d’un trait de personnalité statique. Amir Levine, neuroscientifique, psychiatre de l’Université de Columbia et co-auteur de Ci-joint, m’a dit que vous pouvez considérer une orientation d’attachement comme un modèle fonctionnel du monde : un ensemble de croyances qui sont constamment mises à l’épreuve. Ces croyances découlent en grande partie des interactions que vous avez déjà eues, mais vos interactions ultérieures continuent de façonner vos attentes, ce qui signifie que votre modèle de travail peut continuer à évoluer.

En fait, c’est probable. En moyenne, les gens ont tendance à évoluer vers la sécurité à mesure qu’ils vieillissent. C’est peut-être parce que nous accumulons plus de preuves que les gens dans nos vies ne vont nulle part. « Quand vous êtes marié à quelqu’un depuis 40 ans », m’a dit Chopik, « j’espère que vous arrêtez de paniquer à propos de savoir s’ils seront là ou non le lendemain. » Il y a aussi un « adoucissement naturel qui se produit avec l’âge » : les gens ont tendance à s’améliorer dans leurs interactions sociales et à être plus à l’aise dans leur peau.

Le style d’attachement ne change pas seulement au cours de votre vie. Cela peut également varier d’un moment à l’autre (les gens ont tendance à l’insécurité lorsqu’ils sont stressés) et selon les différentes relations. Marisa Franco, psychologue à l’Université du Maryland et auteur de Platonique : comment la science de l’attachement peut vous aider à vous faire et à garder des amis, m’a dit qu’il n’est pas rare, par exemple, d’avoir un attachement plus sûr avec un partenaire qu’avec des amis. Contrairement à une relation amoureuse, qui peut suivre une structure plus prévisible – se rencontrer, emménager ensemble, peut-être se marier – et implique généralement un engagement plus formel, les amitiés peuvent être pleines d’ambiguïté, ce qui peut nous amener à nous rabattre sur d’anciens modèles de travail. Au sein d’une catégorie de relation également, votre style d’attachement peut différer ; vous pourriez avoir une relation sécure avec un ami chaleureux et rassurant, et une relation moins sécure avec quelqu’un de distant et de capricieux.

Lire : Le trait que les « super amis » ont en commun

Pour cette raison, plusieurs chercheurs m’ont dit que si vous voulez travailler sur la sécurité, vous devrez peut-être changer avec qui vous passez du temps. Les personnes anxieuses peuvent s’épanouir avec quelqu’un qui est particulièrement rassurant et présent ; les personnes évitantes peuvent avoir besoin de quelqu’un qui peut leur donner de l’espace tout en les soutenant.

Mais Arriaga a émis une mise en garde : ses recherches ont montré que même si le réconfort peut aider les personnes enclines à l’anxiété à court terme, s’y fier n’est pas toujours bon pour elles. Ils peuvent également tirer profit de la recherche d’un sentiment d’auto-efficacité, en travaillant à se sentir plus intrinsèquement dignes et moins dépendants des autres pour leur dire qu’ils le sont. Dans une étude, par exemple, elle a constaté que les nouveaux parents qui se sentaient compétents dans leur nouveau rôle affichaient des gains de sécurité durables. D’autres études suggèrent que la poursuite et la réussite des objectifs peuvent faire de même.

L’orientation de l’attachement est complexe ; c’est une interaction permanente entre le monde extérieur et votre monde intérieur, entre votre situation et votre interprétation de celle-ci. Séparer les deux peut être difficile. Par exemple, lorsque les gens sont aux prises avec un attachement anxieux, a souligné Franco, ils sont susceptibles de remarquer des signes de rejet tout en négligeant les signes d’acceptation. Mais savoir que votre modèle de travail peut ne pas correspondre à la réalité, qu’il peut changer et vouloir le changer fait une différence. Une des études de Chopik a révélé que juste vouloir devenir plus sûr était associé à un changement plus réel dans cette direction sur une période de quatre mois, par rapport aux sujets qui n’exprimaient pas de désir de changement.

C’est ce qu’Arriaga voulait transmettre à ses élèves : Vous ne pouvez pas passer de la personne la moins sûre à la plus sûre de la classe. Vous ne pouvez certainement pas défaire les expériences que vous avez déjà vécues, celles qui pourraient vous avoir amené à saisir trop fort la connexion ou à la repousser. Mais toi sera avoir de nouvelles expériences; vous rencontrerez probablement des personnes sur lesquelles vous pouvez compter et, avec un peu de chance, vous commencerez à croire que vous pouvez également compter sur vous-même. Alors, quand ils lui demandent s’il y a de l’espoir, sa réponse est : « Bien sûr. »