Le US Copyright Office (USCO) a enregistré le roman graphique « Zarya Of The Dawn » pour l’artiste et chercheuse en intelligence artificielle Kristina Kashtanova en septembre 2022. L’histoire illustrée a été produite en partie à l’aide du modèle d’apprentissage automatique Midjourney, ce qui en fait le premier cas public dans lequel la protection du droit d’auteur a été explicitement accordée à l’art de l’IA. Bien que l’enregistrement auprès du US Copyright Office ne soit pas une exigence pour la protection du droit d’auteur, il offre des avantages pratiques tels que la preuve prima facie de la protection devant un tribunal et est une exigence pour les poursuites pour violation du droit d’auteur aux États-Unis.
Autoportrait de Till Jaeger
docteur Till Jaeger est un avocat spécialisé dans le droit d’auteur et le droit des médias et est associé du cabinet d’avocats JBB Rechtsanwälte depuis 2001. Un accent particulier est mis sur les questions juridiques des logiciels open source, des licences Creative Commons et des données ouvertes. Jaeger est co-fondateur de « l’Institut pour les questions juridiques des logiciels libres et open source » (ifrOSS) et y travaille également scientifiquement en droit du logiciel et droit d’auteur.
Les rapports en ligne de Kashtanova sur l’enregistrement ont attiré une attention considérable, ce qui a incité le Bureau américain du droit d’auteur à revoir la décision. Parce que la protection du droit d’auteur aux États-Unis, comme en Allemagne, exige une œuvre créée par un être humain. Selon les termes de la loi allemande sur le droit d’auteur : une « création intellectuelle personnelle » (§ 2 Abs. 2 UrhG).
Dans sa déclaration, Kashtanova affirme avoir écrit elle-même l’intégralité du texte du roman graphique et avoir utilisé Midjourney comme outil pour créer les images. Semblable à la façon dont un photographe peut composer une scène et l’appareil photo est utilisé comme un outil d’imagerie, la génération d’images de Midjourney a été conçue par l’artiste dans un processus laborieux et itératif, comme l’avocat de Kashtanova l’a expliqué dans son contre-avis au US Copyright Office en le détaillé.
Couverture du livre Kristina Kashtanova, « Zarya de l’aube »
(Image: AI Comic Books (Kashtanova))
L’affaire n’a pas encore été définitivement tranchée (en février 2023), mais montre clairement les problèmes du droit d’auteur classique lorsqu’il s’agit de textes, d’images ou d’autres types de travaux générés par l’IA. Pas plus tard qu’en février 2022, le Bureau américain du droit d’auteur avait rejeté la demande d’enregistrement de l’image « Une entrée récente au paradis » de Steven Thaler au motif que les œuvres purement générées par des machines ne sont pas des « œuvres originales de l’auteur » au sens du droit d’auteur américain. loi (17 USC § 102a), car cela nécessite toujours une conception humaine.
Stephen Thaler a poursuivi le Copyright Office : « Une entrée récente au paradis » (actuellement considéré comme étant dans le domaine public)
(Image: Commons Wikimedia L’image est sujette à suppression ici, entrée datée du 10 février 2023.)
Contrairement à Kashtanova, cependant, Thaler avait justifié l’enregistrement en disant que l’image était « générée de manière autonome par un algorithme informatique fonctionnant sur une machine » et que l’œuvre générée par ordinateur devait être enregistrée en tant qu’œuvre de commande pour le propriétaire de la « créativité machine ». Dans l’affaire Thaler, la question était de savoir si la protection du droit d’auteur se limitait aux réalisations créatives d’un être humain, ce qui a été confirmé sans équivoque par le US Copyright Office, tandis que dans l’affaire Kashtanova, la question était de savoir si et dans quelles conditions les images, malgré la l’utilisation de l’IA peut représenter une réalisation créative de l’utilisateur de l’IA.
La créativité humaine comme point de départ
La question cruciale sera de savoir si les images produites – ou d’autres sorties générées par l’IA – sont essentiellement une œuvre d’auteur humain, l’ordinateur servant simplement d’outil, ou si les éléments traditionnels de la paternité sont présents dans l’œuvre (comme le expression) a été créé par une machine et non par un être humain.
En termes de droit d’auteur, le point de départ aux États-Unis et en Allemagne est très similaire. Selon 17 USC § 102, le sujet de la protection du droit d’auteur est « les œuvres originales de l’auteur fixées sur tout support d’expression tangible », au § 2, paragraphe 2 UrhG, il est dit : « Les œuvres au sens de cette loi ne sont que des créations intellectuelles personnelles . » Il a toujours été conclu de ces définitions que seule une réalisation humaine peut bénéficier de la protection du droit d’auteur. Il s’agit d’être humain : un selfie de singe est donc exclu d’emblée d’un tel droit protecteur. Ceci s’applique également aux produits purement mécaniques.