La désinformation tourbillonne sur les insectes comestibles de l’UE

Les eurosceptiques ont un nouveau bugbear, affirmant que Bruxelles a un plan clandestin pour faire manger des insectes dans un récit de désinformation florissant en ligne et hors ligne.

Les récentes approbations de l’Union européenne pour les ingrédients alimentaires dérivés des grillons domestiques et des larves de coléoptères, qui, selon l’UE, font partie d’un effort pour trouver des sources de nutrition plus durables, ont alimenté une augmentation des allégations trompeuses sur les réseaux sociaux.

Certaines publications sur les réseaux sociaux suggèrent à tort qu’il n’y aura pas d’exigences d’étiquetage pour les aliments contenant les ingrédients, ou établissent des liens infondés entre les produits d’insectes et une litanie de maladies.

D’autres messages suggèrent que les approbations de l’UE sont une preuve supplémentaire d’une théorie du complot selon laquelle une élite mondiale complote pour éliminer l’humanité – cette fois en nourrissant de force des insectes dangereux.

Mais la vague d’alarmisme est allée au-delà des chambres d’écho en ligne.

Les politiciens de plusieurs pays européens ont diversement présenté les approbations de produits comme une décision de Bruxelles de tromper les gens en leur faisant manger des bestioles effrayantes, un assaut contre les cuisines nationales traditionnelles et, à l’extrémité la plus extrême, un plan directeur sinistre qui met des vies en danger.

« Je ne veux pas de criquets pour mon petit-déjeuner ! » bredouilla l’archi-eurosceptique britannique Nigel Farage.

« Sur l’étiquette de la nourriture, il sera écrit » Acheta Domesticus « . Nous comprenons donc tous parfaitement ce que cela signifie, évidemment », a-t-il déclaré sur la chaîne GB News le 27 janvier, faisant référence au nom scientifique du cricket domestique.

Farage a présenté les approbations comme une raison pour la Grande-Bretagne de se désengager des normes alimentaires de l’UE dans ce qu’il a décrit comme un « véritable Brexit ».

Le sénateur français Laurent Duplomb, du parti conservateur Les Républicains, a déclaré au Sénat le 25 janvier que les Français « mangeraient des insectes à leur insu » et que les nouveaux ingrédients seraient inclus dans les aliments « sans en informer clairement les consommateurs ».

« Comment en est-on arrivé là, à devoir consommer des grillons qui viennent de la même famille que des sauterelles ou des criquets, alors que la France est le pays de la gastronomie et des terroirs ? » a déclaré Duplomb, un agriculteur qui a critiqué l’UE pour, dit-il, saper le secteur agricole français.

Que disent réellement les réglementations de l’UE ?

En fait, les ingrédients nouvellement approuvés doivent être répertoriés à la fois par leurs noms scientifiques et usuels, conformément aux exigences d’étiquetage dans les documents d’autorisation de la Commission européenne accessibles au public à partir de janvier 2023.

Les documents stipulent que les étiquettes des aliments contenant des produits à base d’insectes doivent comporter un avertissement indiquant qu’ils peuvent provoquer une réaction allergique.

Les documents expliquent également que les ingrédients ont été jugés sûrs pour la consommation humaine grâce à une analyse scientifique de l’Autorité européenne de sécurité des aliments.

Depuis 2021, l’UE autorise la vente de produits dérivés du grillon domestique, du criquet migrateur, des larves de vers de farine jaunes et des larves de vers de farine, tous avec les mêmes exigences d’étiquetage et de contrôles sanitaires.

Orateurs pro-russes

Néanmoins, en Bulgarie, où la rhétorique anti-UE de certains partis politiques s’intensifie avant le projet improbable du pays d’adhérer à l’euro en 2024, cette décision a été présentée comme mettant la vie en danger.

L’ancien ministre de l’Intérieur et chef du parti pro-russe ABV, Rumen Petkov, a qualifié les autorisations de « crime contre l’Europe » dans une interview accordée au média pro-Kremlin Pogled.

Il a accusé la Commission européenne – le bras exécutif de l’UE – d’être « préparée à tuer nos enfants européens », qui, selon lui, mangeraient involontairement les produits à base d’insectes dans leurs collations préférées.

Bien que les approbations de l’UE ne rendent les ingrédients d’insectes obligatoires dans aucun produit alimentaire, certains politiciens ont présenté les autorisations comme une imposition dont leurs pays doivent être protégés par le gouvernement national.

En Hongrie, où les tensions avec Bruxelles ont été vives à propos des fonds gelés, le ministre de l’Agriculture Istvan Nagy a averti que « les habitudes alimentaires traditionnelles pourraient être en danger » et a promis que le gouvernement adopterait de nouvelles réglementations pour garantir ce qu’il a qualifié d’étiquetage clair.

Juste un autre euromythe ?

Des histoires à moitié cuites sur les réglementations de l’UE sur tout, de la courbure des bananes à la taille des préservatifs, circulent depuis des décennies.

Mais l’idée que Bruxelles est obsédée par l’idée de nourrir les Européens avec des insectes semble se propager plus largement que d’autres soi-disant «euromythes», déclare Simon Usherwood, professeur de politique et d’études internationales à l’Open University.

« Ce qui est intéressant avec cette histoire, c’est qu’elle surgit dans de nombreux pays différents, car historiquement, les euromythes ont été très spécifiques à chaque pays », a-t-il déclaré à l’AFP.

« C’est peut-être juste la nature du sujet – cela témoigne d’un dégoût général », a-t-il déclaré.

Usherwood a ajouté que les euromythes peuvent avoir un impact significatif sur l’opinion publique au fil du temps, comblant un manque de connaissances sur l’UE avec des tropes sur les bureaucrates bruxellois dingues.

« Aucune de ces histoires n’est en soi comme la fin de la civilisation. C’est un truc bizarre », a déclaré Usherwood à l’AFP.

« Mais c’est cet aspect cumulatif goutte à goutte, goutte à goutte qui renforce les préjugés, les conceptions et les idées fausses sur ce qu’est l’UE. »

Usherwood a cité l’exemple du référendum britannique de 2016 qui l’a conduit à quitter l’UE.

« Bien qu’il soit souvent conçu comme un simple divertissement, il s’accompagne également d’un programme qui, comme nous l’avons vu si vous pensez au débat britannique, contribue en fait à long terme à façonner de manière significative les attitudes du public envers le Union européenne.

«Avec le référendum (Brexit), pour beaucoup de gens, si vous disiez« bananes flexibles », c’était une chose que vous saviez. En termes de ce que (l’UE en fait) a fait, la plupart des gens ne le savaient pas.