Les audiences du 6 janvier m’ont fait changer d’avis

Hier, le comité du 6 janvier s’est réuni pour ce qui aurait pu être sa dernière réunion publique – une sorte de finale à la série d’audiences à succès qui a commencé en juin. Pendant deux heures, le panel a diffusé de saisissantes images de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et d’autres membres de la direction du Congrès se réfugiant dans les profondeurs du Congrès pendant l’émeute du Capitole, appelant désespérément à l’aide. Il a partagé des preuves que les services secrets avaient reçu des rapports de violence potentielle avant le 6 janvier et étaient troublés par le rôle de Donald Trump dans l’encouragement de cette violence le jour même. Et enfin, les membres du comité ont voté à l’unanimité pour assigner à comparaître l’ancien président.

« Nous sommes obligés de chercher des réponses directement auprès de l’homme qui a mis tout cela en mouvement », a déclaré la vice-présidente Liz Cheney, la principale républicaine du panel. De cette façon, le travail du comité s’est terminé là où il avait commencé : se concentrer minutieusement sur la responsabilité de Trump lui-même.

Lorsque le comité a commencé à présenter ses preuves en juin, j’étais sceptique quant au fait que les enquêteurs de la Chambre seraient en mesure de montrer une plus grande implication de la part de Trump que ce qui était déjà public le jour de l’insurrection : que Trump avait attisé la violence avec le grand mensonge de fraude électorale et a refusé d’aider à réprimer l’émeute une fois qu’elle a éclaté. Trump, je pensais, était tout simplement trop doué pour échapper à la responsabilité, se tenant à distance d’une implication active. Il a un don pour rester juste de ce côté-ci de la ligne qui, si elle était franchie, pourrait entraîner un règlement de compte juridique ou politique.

Mais le comité m’a fait changer d’avis. Les enquêteurs de la Chambre se sont rapprochés beaucoup plus que je ne l’avais prévu d’imputer directement la responsabilité morale et juridique de l’insurrection à Trump.

Dès le début, la question du blâme pour le 6 janvier remonte clairement à Trump à certains égards. Avant même que les électeurs ne commencent à voter en 2020, il s’est mis à semer le doute sur l’intégrité des résultats. Pendant des mois après le jour du scrutin, il a refusé d’admettre qu’il avait perdu sa réélection. Il a publiquement encouragé ses partisans à se rassembler à Washington, DC, le jour où le Congrès devait certifier le vote électoral. Il a annoncé dans un discours le jour même que lui et ses partisans « descendraient au Capitole ». Lorsque l’émeute a commencé, la Maison Blanche est restée silencieuse pendant des heures avant que Trump ne publie finalement une déclaration appelant ses partisans à partir. Cette preuve – qui était accessible à toute personne disposant d’une télévision ou d’une connexion Internet le 6 janvier – devrait suffire à disqualifier définitivement Trump de la vie publique.

Mais dans quelle mesure Trump était-il au courant de l’émeute ou l’avait-il planifié, au lieu de simplement en profiter une fois qu’elle s’est produite ? Ce jour-là en 2021, en regardant son discours sur l’Ellipse, je me souviens m’être demandé si son annonce qu’il se dirigerait « vers le Capitole » était planifiée ou simplement improvisée, comme Trump riffe souvent devant une foule. Lorsque le président est retourné à la Maison Blanche après son discours alors que ses partisans se dirigeaient vers le Congrès, j’ai pensé qu’il s’agissait après tout d’une improvisation – une improvisation vicieuse et dangereuse, mais pas une véritable expression de ses plans et pas nécessairement une preuve de un terrain.

David Frum : Le seul témoin aux audiences du 6 janvier qui compte le plus

Le comité du 6 janvier, cependant, a déterré et raconté une histoire bien plus accablante. Un tweet présidentiel non envoyé publié par le comité a annoncé les intentions de Trump de « marcher vers le Capitole après » son discours du 6 janvier. Un texte d’un organisateur de rassemblement documente que Trump avait prévu à l’avance d’annoncer la marche, faisant semblant de le faire « de manière inattendue ». Selon le témoin vedette Cassidy Hutchinson, Trump a exigé que les services secrets le conduisent au Capitole, même après que les émeutiers aient commencé à attaquer la police à l’extérieur du bâtiment, et a éclaté de rage lorsque les agents ont refusé. Cette semaine, le comité communications révélées entre les membres des services secrets confirmant la colère de Trump après avoir été bloqué de son voyage au Capitole. Les messages montrent que des agents se préparaient même une deuxième fois à le faire descendre au Congrès avant que cela aussi ne soit annulé.

Comme l’a déclaré jeudi la représentante Stephanie Murphy, membre du comité, « tout cela démontre le rôle personnel et substantiel de Trump dans le complot visant à annuler les élections. Il était intimement impliqué. Il était le joueur central.

Le comité n’a pas répondu à toutes les questions en suspens. On ne sait toujours pas, par exemple, s’il y a eu une coordination directe entre Trump et les groupes extrémistes, tels que les Oath Keepers et Proud Boys, qui ont joué un rôle central dans l’invasion du Capitole. Le groupe pourra peut-être en parler dans son rapport écrit, qu’il devra produire d’ici la fin de l’année. Mais moralement et politiquement parlant, les faits sur la table jusqu’à présent s’ajoutent à la conclusion que Trump était beaucoup plus étroitement et activement impliqué dans les efforts du 6 janvier 2021 pour annuler l’élection présidentielle de 2020 que le dossier public ne l’avait montré.

À ce stade, les preuves sont si accablantes qu’elles pourraient même franchir la barre haute de l’établissement de la culpabilité criminelle de Trump pour avoir incité à une émeute et fait obstruction au Congrès. Avant que le comité ne commence ses audiences, je croyais que l’implication de Trump dans l’insurrection était moralement odieuse mais en dehors du domaine de ce qui pourrait constituer une poursuite pénale. Maintenant, je n’en suis plus si sûr.

Encore et encore ces dernières années, les journalistes couvrant Donald Trump ont appris et réappris une dure leçon : ne soyez pas trop rapide pour annoncer que le dernier scandale sera finalement la catastrophe qui fait l’ancien président. Un mème populaire riffant sur cette tendance dépeint un commentateur trop confiant déclarant: « J’aimerais voir l’ancien Donny Trump se sortir de CET embouteillage! » – seulement pour que Trump fasse exactement cela. « Ah ! Eh bien, dit le commentateur. « Néanmoins. »

Trump peut encore se sortir de ce pétrin. Les nombreuses difficultés rencontrées pour faire respecter une assignation à comparaître du Congrès signifient qu’il est loin d’être certain que l’ancien président finira par témoigner devant le comité du 6 janvier. Il n’y a aucun moyen de savoir ce que le ministère de la Justice fera lorsqu’il s’agit d’une enquête criminelle. Mais comme l’a commenté l’avocat Ken White Lorsque la nouvelle a éclaté en juillet que le ministère de la Justice enquêtait personnellement sur Trump en relation avec le 6 janvier, «le très improbable devient lentement plus plausible». Plus les preuves sont révélées, plus elles deviennent plausibles. Et cette preuve a une valeur en soi en tant que documentation claire et brutale de ce qui s’est passé ce jour de janvier.