COMMENTAIRE DU COURRIER QUOTIDIEN : Ne blâmez pas les clients de la banque pour les fermetures

Qui est à blâmer pour les fermetures de banques impopulaires qui ravagent les communautés d’un bout à l’autre du pays ?

Le patron de HSBC, Ian Stuart, a la réponse – et ce n’est pas lui ni d’autres cadres richement payés des prêteurs britanniques.

Avec une effronterie à couper le souffle, il affirme que le coupable est… vous, le client.

Les banques suppriment des milliers de succursales, dit-il, parce que la plupart des gens s’occupent de leurs finances en ligne.

Mais beaucoup ont choisi les services bancaires par Internet à contrecœur, uniquement parce que les banques avides de profits mettaient en œuvre un programme de fermetures de succursales. Poulet – ou œuf ?

Bien sûr, la banque numérique présente d’énormes avantages, nous permettant de passer moins de temps sur les routines fastidieuses de dépôt et de retrait d’argent.

Mais des millions de personnes, en particulier les personnes âgées, trouvent qu’il s’agit d’un concept étranger et croient à juste titre qu’il les rend plus vulnérables à la fraude.

Oui, les banques doivent garder un œil sur leurs résultats. Mais n’ont-ils pas aussi la responsabilité de fournir une bouée de sauvetage à ceux qui préfèrent traiter avec de vraies personnes ?

Fixer les forces

La révélation que la Grande-Bretagne, autrefois grande puissance militaire, aurait maintenant du mal à déployer une division de l’armée de 25 000 hommes pour mener une guerre est choquante et impardonnable.

Oui, No10 insiste sur le fait que nous avons le plus gros budget de défense d’Europe. Mais pendant des années, nos forces ont été lésées et épuisées.

Pour aggraver les choses, aucun financement n’a été engagé pour remplacer les munitions, chars et autres matériels que nous avons envoyés en Ukraine, ce qui nous expose dangereusement.

Nous soutenons donc les hauts gradés et les députés qui exhortent Rishi Sunak à ne pas hésiter sur des promesses ambitieuses de renforcer notre armée.

Nous savons tous que les temps sont durs. Mais la Russie, la Chine et d’autres régimes hostiles regardent. Les dépenses de défense sont le prix de la libération de la tyrannie.

Le pronom du Seigneur

Au nom de l’inclusion, l’Église d’Angleterre peut commencer à se référer à Dieu en utilisant un langage non genré, notamment en supprimant les pronoms masculins « Il » et « Lui » des liturgies et en supprimant les mots « Notre Père » de la prière du Seigneur.

Ce genre de posture risible et politiquement correcte – qui rompt avec des siècles de tradition religieuse – pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le déclin catastrophique des congrégations anglicanes ?

Distraction inutile ?

Si quelqu’un pensait que M. Sunak se contenterait de procéder à un remaniement mineur, il se trompait lourdement.

Il a plutôt réorganisé Whitehall en créant audacieusement trois nouveaux départements.

Cet article partage son aspiration à exploiter la science et la technologie pour créer une nouvelle Silicon Valley au Royaume-Uni.

Donner à l’énergie son propre département est également le bienvenu, et le secrétaire à l’Énergie, Grant Shapps, doit injecter un peu de réalisme. Atteindre le zéro net d’ici 2050 est une ambition admirable, mais les combustibles fossiles seront nécessaires pendant des décennies pour garder les lumières allumées. Nous sommes également ravis que l’impressionnante Kemi Badenoch dirige le département des affaires et du commerce.

Et pourtant… n’y a-t-il pas un danger que ce soit l’équivalent organisationnel du réaménagement des transats du Titanic ?

Cela ne risque-t-il pas de donner aux fonctionnaires une autre excuse pour bloquer la politique et perdre du temps à discuter de logos et d’en-têtes ?

Si M. Sunak voulait vraiment secouer Whitehall, il aurait peut-être récupéré le travail des simulateurs à domicile au bureau.

Le temps presse avant les prochaines élections, le Premier ministre doit encore arrêter l’immigration illégale, réduire l’inflation et s’attaquer à l’arriéré du NHS. Le recâblage de Whitehall prend du temps et de l’énergie. Le risque est que cela détournera No10 de la réalisation des priorités des électeurs.