Vous pouvez blâmer la météo et le Brexit. Mais il y a plus dans la crise de l’approvisionnement alimentaire au Royaume-Uni | Jay Rayner

jen octobre 2014, j’ai dit au comité restreint du Defra que nous devions commencer à payer plus pour notre nourriture. Si nous ne le faisions pas, nous risquions de payer beaucoup plus plus tard et de connaître des pénuries d’approvisionnement, entraînant des étagères vides. Pendant des décennies, le secteur des supermarchés a été laissé libre cours à notre chaîne d’approvisionnement alimentaire par les gouvernements des deux allégeances. Seule une douzaine d’entreprises contrôlaient alors 95% du commerce de détail alimentaire au Royaume-Uni et ont utilisé cette puissance économique pour imposer des accords si drastiquement serrés aux producteurs que beaucoup avaient cessé leurs activités. Notre autosuffisance avait flétri. Nous étions maintenant, ai-je dit, sérieusement menacés par des chocs externes perturbant notre approvisionnement alimentaire parce que nous étions tellement dépendants des importations.

Je ne m’attendais pas à ce que l’un de ces chocs externes soit auto-infligé, mais le vote sur le Brexit est arrivé. Quiconque ayant même une connaissance passagère de la façon dont notre système alimentaire s’était déformé savait que cela aurait un impact drastique.

Et maintenant nous voici en 2023, avec les rayons vidés des légumes à salade et le rationnement dans les supermarchés. Est-ce uniquement le produit de notre sortie de l’UE ? Non, bien sûr que non – un fait auquel les Brexiters aux yeux d’insectes s’accrochent. Oui, il y a eu des problèmes de météo. Mais n’est-il pas curieux que les problèmes d’approvisionnement que nous avons ici ne se reproduisent pas en France, en Espagne ou même en Ukraine ; que les réseaux sociaux regorgent de photos de leurs magasins gémissant de produits frais ?

Nous sommes capables de cultiver des légumes à salade sous verre au Royaume-Uni toute l’année – pas assez pour répondre à l’approvisionnement, mais certainement assez pour faire face aux pénuries. Il y a ceux qui prétendent haut et fort qu’il y a quelque chose d’intrinsèquement désagréable et mauvais à manger de tels aliments hors saison ; que, comme l’a dit la semaine dernière la secrétaire à l’environnement Thérèse Coffey, il faut se contenter de navets. C’est méconnaître l’histoire de l’agriculture. L’humanité interfère avec la manière et le moment de la croissance des cultures depuis que les herbes sauvages ont été domestiquées pour la première fois sur les rives du Nil il y a des milliers d’années. C’est ce qu’on appelle le progrès.

Le problème est que la culture de légumes à salade au Royaume-Uni a été rendue économiquement non viable, à la fois par ces supermarchés à courte vue et en grande partie par le Brexit. Les producteurs de la vallée de Lea autour de Londres, considérée comme le saladier britannique, ont commencé à demander à abattre des dizaines d’acres de serres afin que la terre puisse être utilisée de manière plus rentable pour les maisons. Comme l’a expliqué la Lea Valley Growers Association, le programme post-Brexit pour les travailleurs saisonniers n’accordait des visas de six mois que lorsqu’ils étaient nécessaires pendant neuf mois. Cela signifiait faire venir deux cohortes et doubler la formation. Cela signifie des coûts supplémentaires qui ne sont pas pris en charge par les supermarchés.

Puis vint la crise de l’énergie. Le gouvernement a choisi de ne pas subventionner les coûts énergétiques des producteurs. La semaine dernière, le groupe APS, l’un des plus grands producteurs de tomates du pays, a admis qu’il avait laissé certaines de ses serres non plantées pour la première fois en près de 75 ans.

Certains diront que les supermarchés refusent de payer plus parce qu’ils ne peuvent pas répercuter les coûts sur des consommateurs déjà pressés qui luttent contre un coût de crise vivante; que suggérer que nous devrions payer plus pour notre nourriture alors que tant de gens sont réduits à utiliser les banques alimentaires est un argument grossièrement insensible fabriqué à partir d’un lieu de richesse. Mais si nous structurons notre système alimentaire de manière à ce que les personnes en situation de pauvreté puissent y accéder, nous ne ferons que nuire davantage à notre base agricole. Nous devons faire face d’une part au fonctionnement de notre système alimentaire et d’autre part à la pauvreté, avec une répartition chroniquement inégale des richesses. Nous devons arrêter de parler de pauvreté alimentaire et l’appeler simplement pauvreté.

Se tourner vers les marchés étrangers pour notre approvisionnement lorsqu’il y a eu des perturbations ne rend bien sûr pas les choses moins chères. Cela les rend beaucoup plus chers. Les supermarchés ont pu s’approvisionner, mais les grossistes approvisionnant d’autres pans de l’économie, comme le secteur de l’hôtellerie et les magasins indépendants, sont restés très à court. Le rationnement des supermarchés a été introduit en partie pour empêcher ces petites entreprises d’acheter ce dont elles ont besoin dans les supermarchés.

Et pourquoi le Royaume-Uni n’est-il plus approvisionné comme autrefois ? Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait de faire passer des camions à travers les frontières embourbés dans la paperasse post-Brexit ? Les chauffeurs routiers néerlandais se sont plaints la semaine dernière sur les réseaux sociaux des contrôles aux frontières ajoutant des heures à leurs quarts de travail. Il est donc beaucoup plus facile d’approvisionner les supermarchés à travers une zone Schengen sans frontières.

C’est le problème de la dégradation de l’agriculture britannique et de la dépendance aux importations. En 2006, le parti travailliste a publié un article sur la sécurité alimentaire surnommé dans les cercles alimentaires le rapport « laissez-le à Tesco » parce qu’il soutenait que dans un monde globalisé, un Royaume-Uni riche pourrait se sortir de tout problème d’approvisionnement. Il n’a pas reconnu la domination croissante des économies émergentes comme l’Inde et la Chine, qui achetaient les récoltes que nous voulions. Mais au moins nous avions l’UE et la facilité d’approvisionnement. Et puis nous l’avons laissé.

Dans quelques semaines, peut-être quelques mois, les problèmes actuels s’atténueront. Les étagères se rempliront à nouveau. Ceux qui ont un intérêt à le faire insisteront sur le fait que ce n’était qu’un blip. Ce n’est pas qu’un blip. C’est un symptôme d’un système alimentaire dysfonctionnel. C’est le symptôme d’un secteur des supermarchés trop puissant qui ne se comporte pas comme le gardien de la chaîne d’approvisionnement alimentaire qu’il est devenu. Et oui, c’est aussi un symptôme du Brexit.