La Cour suprême des États-Unis et son banc de juges chargés de conversations ont signalé lundi qu’elles n’étaient peut-être pas favorables aux universités inscrivant des étudiants en fonction de leur couleur de peau.
Selon certaines informations, le tribunal majoritaire conservateur 6-3 entendait une affaire déposée par l’activiste Edward Blum contestant la décision du tribunal inférieur de maintenir les politiques d’admission soucieuses de la race de l’Université de Harvard et de l’Université de Caroline du Nord.
Le juge Samuel Alito, au cours de l’audience de cinq heures, a déclaré que le fait de donner un avantage à un élève en raison de sa race désavantageait l’autre élève.
« Alors, quelle est votre réponse au simple argument selon lequel les admissions à l’université sont un jeu à somme nulle ? Et si vous donnez un « plus » à une personne qui appartient à la catégorie des minorités sous-représentées, mais pas à quelqu’un d’autre, vous ‘ défavorise-t-il ce dernier élève ? »
REGARDER | Gravitas : Pourquoi les États-Unis n’ont-ils pas réussi à lutter contre le racisme ?
Pendant ce temps, le juge Clarence Thomas, l’un des deux juges noirs, a déclaré qu’elle ne comprenait même pas le mot diversité.
« J’ai entendu le mot ‘diversité’ plusieurs fois et je n’ai aucune idée de ce que cela signifie. Je n’y accorde pas beaucoup d’importance parce que j’ai entendu des arguments similaires en faveur de la ségrégation aussi », dit Thomas.
Lire la suite: La Cour suprême des États-Unis décidera des admissions fondées sur la race dans les meilleures universités
Le juge Brett Kavanaugh, qui a été ajouté à la magistrature sous le règne de Trump, a déclaré que « ces classifications raciales sont potentiellement dangereuses et doivent avoir un point final logique ».
Notamment, Harvard et UNC, les plus anciennes universités privées et publiques des États-Unis, utilisent respectivement la race comme critère pour essayer de garantir que les minorités, en particulier les Afro-Américains, sont représentées dans le corps étudiant.
Cependant, lors de l’audience, les deux universités ont fait valoir que la race n’était qu’un critère parmi d’autres paramètres tels que le mérite académique, l’athlétisme et les activités parascolaires.
Compte tenu de la déclaration des juges, il semble hautement probable que le SC annule l’action positive. Après avoir invalidé le célèbre arrêt « Roe v. Wade » de 1973 qui protégeait le droit d’une femme à l’avortement, cet arrêt pourrait potentiellement générer un discours similaire.
L’action positive est interdite dans les institutions publiques de neuf États, dont la Californie, où les électeurs ont rejeté une tentative de 2020 de rétablir la pratique après l’avoir fait lors d’un scrutin en 1996.
(Avec les contributions des agences)
REGARDEZ WION EN DIRECT ICI :