La somptueuse épopée flamande saisit les Belges – mais est-ce de l’histoire ou de la propagande ? | Belgique

C’est une superproduction télévisée, avec des Romains et des Vikings, des chevaliers et des Néandertaliens, des trains et les tranchées de la Première Guerre mondiale – et une bonne dose de controverse politique.

L’histoire de la Flandre, une série historique en 10 épisodes diffusée dans le nord de la Belgique jusqu’en mars, a été un repère culturel. Mais le financement apparemment somptueux du gouvernement de la région, dirigé par le parti séparatiste Nouvelle Alliance flamande (N-VA), qui cherche à rendre la Flandre indépendante de la Belgique, a conduit à des accusations de propagande.

La série, découpée en épisodes de 50 minutes, raconte 38 000 ans d’histoire dans ce coin du nord-ouest de l’Europe. Ce fut une production épique : trois ans de préparation, avec de somptueuses reconstitutions historiques, impliquant 700 acteurs et figurants différents en costume d’époque, 100 lieux et une équipe de chevaux cascadeurs. Plus de 200 experts ont été consultés et beaucoup apparaissent à l’écran entre les reconstructions minutieusement conçues, qui incluent la réalité horrible de mourir de la peste, les chevaux reniflants et les combats sanglants de la bataille médiévale.

La série attire une audience hebdomadaire moyenne de 1,6 million de téléspectateurs, selon le radiodiffuseur public flamand VRT, soit près d’un quart de la population.

Le ministre-président des Flandres, Jan Jambon, n’a pas caché l’agenda. « La N-VA est le plus grand parti de la région et le renforcement de l’identité fait partie de notre programme », a-t-il déclaré. De Standard peu de temps avant la diffusion du premier programme. «Nous le ferons à partir de dimanche avec Het verhaal van Vlaanderen [The Story of Flanders] à la télé. » Les partis d’opposition ont dénoncé la série, réputée coûter 2,4 millions d’euros, comme de la propagande et ont fait valoir que l’argent aurait pu être mieux dépensé pour les écoles.

« Ce qui m’énerve, c’est que je dois entendre chaque semaine qu’il n’y a pas d’argent pour les livres scolaires, les repas scolaires », a déclaré Hannelore Goeman, chef du groupe socialiste au parlement flamand. Observateur. « En ce qui concerne leurs projets favoris [the N-VA] trouver miraculeusement l’argent », a-t-elle déclaré, faisant référence au spectacle, ainsi qu’aux projets d’un musée virtuel de Flandre et d’un « canon de Flandre » pour célébrer des personnalités et des événements importants de la culture flamande.

« Je pense que c’est de la propagande pour la Flandre », a-t-elle dit, tout en ajoutant que c’était une bonne émission qu’elle aimait regarder. « C’est bien fait, mais ils parlent toujours de « nous » et de « nous ». Mais qui sommes-nous, les Flamands ? Je suis désolé, mais les Flamands à l’époque bourguignonne n’existaient pas… Il y a cette subtilité de construction identitaire.

D’autres critiques se sont emparés du traitement d’événements historiques, comme la bataille de Courtrai en 1302, lorsqu’une armée hétéroclite de tisserands et d’artisans flamands a mis en déroute des forces françaises supérieures soutenues par des seigneurs féodaux flamands. La bataille a été élevée au 19e siècle au rang de mythe fondateur de la Flandre, lorsqu’elle est devenue connue sous le nom de « bataille des éperons d’or ». La série consacre un épisode à cet événement, y compris le détail historiquement non prouvé que les combattants flamands portaient des boucliers arborant un lion noir sur fond jaune – le symbole de la Flandre moderne.

Les créateurs de programmes rejettent la critique. « Il est clair que ce n’est pas un pamphlet nationaliste, que nous avons essayé d’apporter une approche scientifique à l’histoire », a déclaré l’écrivain et producteur Jesse Fabre, qui a qualifié le coût annoncé de 2,4 millions d’euros de « trop ​​​​élevé ».

Il a rejeté la « critique dispersée » de l’épisode de la bataille des Golden Spurs, soulignant que le programme comprend des contributions de l’une des principales autorités mondiales sur cet événement, l’historien Jan Dumolyn. « Il a vraiment souligné qu’il s’agissait aussi d’une lutte sociale d’ouvriers pauvres contre des élites puissantes. C’était le message principal de notre épisode.

« La bataille est l’un des plus grands symboles de la façon dont l’histoire peut et a été utilisée et mal utilisée dans l’histoire nationale belge et flamande. Il n’est pas étonnant que l’épisode suscite des critiques. Son objectif était de rendre l’histoire tangible pour un public qu’il estime peu familier avec le passé. « Il y a une grande différence entre lire sur Filips de Goede, un duc de Bourgogne, et voir son visage et ressentir ce qu’il ressent », a-t-il déclaré, faisant référence au dirigeant du XVe siècle, connu des anglophones sous le nom de Philippe le Bon, qui était un allié. du roi d’Angleterre Henri V.

Jelle Haemers, professeur d’histoire médiévale à la KU Leuven, qui n’a pas participé au programme, trouve l’accusation de propagande injuste. Mais, pense-t-il, le spectacle adopte une vision plutôt démodée. « C’est toute l’histoire de la bataille », a-t-il déclaré. « Les batailles sont importantes, mais elles ne sont pas aussi décisives qu’elles ont été présentées. Et nous ne voyons pas du tout l’histoire culturelle. Où est l’histoire de l’art ? Où est l’histoire littéraire ? Où sont les femmes ? dit-il, observant qu’à la fin du Moyen Âge, les femmes avaient plus de droits que dans les tumultueux XVIe-XVIIIe siècles.

Les créateurs de programmes n’ont aucun regret lorsqu’ils sont confrontés à la réduction de 38 000 ans en 10 épisodes pour les heures de grande écoute. « Nous n’avons pas pris ces choix à la légère », a déclaré Fabre.

Il revient sur un épisode récent de la guerre de quatre-vingts ans, qui a conduit à l’émergence de la République hollandaise protestante en 1648 de l’empire espagnol catholique. « Je pense que 1,7 million de personnes ont regardé cet épisode. La plupart d’entre eux n’en savaient rien. Je pense qu’ils ont beaucoup appris et ce qu’ils ont appris en valait la peine.