Le point de vue de The Observer sur le système d’identification des électeurs inutile du gouvernement | Éditorial de l’observateur

La lutte contre la fraude électorale est un objectif louable. Et c’est ce que le gouvernement dit faire en exigeant que tous les électeurs présentent une pièce d’identité avec photo avant d’être autorisés à voter en personne à partir de mai. Les ministres voudraient nous faire croire qu’il s’agit d’une réforme historique qui empêchera les fraudeurs de se faire passer pour d’autres personnes afin de voter en leur nom.

Mais l’identification des électeurs a été décrite par un large éventail d’opposants, y compris des experts électoraux, des représentants des gouvernements locaux et des organisations caritatives représentant des groupes privés de leurs droits, comme une solution à la recherche d’un problème ou, selon les termes de l’Electoral Reform Society, « un marteau pour casser une noix ». Il y a très peu de preuves suggérant que la fraude électorale en personne est autre chose qu’un problème minuscule. Mais l’introduction d’une pièce d’identité avec photo pour tous les électeurs d’un pays dépourvu d’une forme universelle de pièce d’identité avec photo risque de priver un nombre important d’électeurs de leurs droits, en particulier lorsqu’elle a été précipitée sans délai raisonnable pour effectuer la transition.

Plusieurs facteurs rendent très difficile la fraude électorale en personne. Ces dernières années, il y a eu moins de 50 allégations par an de personnification – le crime dans lequel quelqu’un se fait passer pour quelqu’un d’autre afin de voter – sur des dizaines de millions de votes exprimés ; dans les années 2010-2018, il n’y a eu que deux condamnations. L’Electoral Reform Society conclut qu’il s’agit d’un crime incroyablement rare, car le commettre à l’échelle nécessaire pour réellement changer le résultat d’une élection «nécessiterait des niveaux d’organisation faciles à repérer et à prévenir». D’autres types de fraude électorale, telles que les escroqueries au vote par correspondance, ont constitué un problème plus important et il y a eu un soutien multipartite aux réformes visant à la réduire ces dernières années.

Pourtant, les mesures du gouvernement pour lutter contre la fraude en personne risquent de priver les gens de leurs droits. Les pays qui exigent que les gens présentent une pièce d’identité d’électeur pour voter ont généralement une forme obligatoire de pièce d’identité avec photo pour tous les citoyens. Une étude commandée par le gouvernement a mis en évidence que 4 % de tous les électeurs n’ont pas de pièce d’identité avec photo reconnaissable. C’est l’équivalent de 2,1 millions de personnes.

Depuis janvier, ces personnes peuvent demander un nouveau document d’électeur gratuit, le certificat d’autorité électorale. Mais cela ajoute une couche bureaucratique supplémentaire au vote qui est susceptible de dissuader complètement les gens. Moins de 21 000 personnes ont demandé ces certificats depuis l’ouverture du programme il y a un peu plus d’un mois, une infime partie de celles qui n’ont pas la photo d’identité dont elles ont besoin. Cela a conduit le président conservateur de la Local Government Association à avertir ce week-end que les responsables électoraux risquaient d’être « submergés » par les plaintes de personnes qui se trouveraient dans l’incapacité de voter aux élections locales du 4 mai, la première série d’élections où les électeurs doivent présenter une pièce d’identité avec photo pour voter. Le gouvernement a mené deux projets pilotes d’identification des électeurs en 2018 et 2019, qui, selon eux, montrent que les risques d’exclusion des électeurs sont minimes, mais la Commission électorale a conclu qu’elle ne pouvait pas tirer de « conclusions définitives » sur ces risques. Bien que l’identification des électeurs ait été utilisée en Irlande du Nord au cours des dernières décennies, elle a été introduite pour résoudre un véritable problème de fraude électorale en personne dans les années 1980 et son impact sur la confiance du public dans le vote.

Pourquoi le gouvernement conservateur se précipite-t-il dans ces réformes – sans même une période de transition où les gens sont autorisés à voter sans pièce d’identité avec photo mais dit qu’à l’avenir, ils devront l’apporter avec eux ? Un tel changement doit être introduit progressivement avec un effort soutenu de communication publique pour s’assurer que les gens ne se présentent pas pour voter sans une pièce d’identité, qu’on leur dise qu’ils ne peuvent pas voter et qu’ils ne reviennent pas même s’ils ont une pièce d’identité acceptable à maison.

Le manque de preuves que l’identification des électeurs est une solution appropriée à un problème important a laissé les ministres vulnérables à l’accusation qu’ils sont plutôt motivés par l’avantage électoral potentiel que ces réformes pourraient conférer au parti conservateur. Les organisations caritatives ont averti que des groupes particuliers sont plus susceptibles d’être privés de leurs droits : seulement 53 % des Britanniques noirs détiennent un permis de conduire, contre 76 % des Britanniques blancs, et Mencap a souligné que les personnes ayant un trouble d’apprentissage sont moins susceptibles d’avoir un passeport. Le groupe de défense des droits civiques Liberty a également souligné que les jeunes – moins susceptibles de voter conservateur – sont beaucoup moins susceptibles d’avoir une forme valide de pièce d’identité avec photo. Cela est particulièrement vrai étant donné que le gouvernement a autorisé davantage de formes de pièces d’identité avec photo pertinentes pour les groupes plus âgés que pour les jeunes – par exemple, les laissez-passer de transport à prix réduit seront acceptés, mais pas les cartes photo de voyage pour les jeunes ou les cartes d’identité universitaires.

La confiance du public dans le déroulement des élections est à juste titre élevée au Royaume-Uni. L’identification des électeurs risque de compromettre le fait que si les personnes qui se présentent pour voter en mai, comme elles l’ont toujours fait, se font dire qu’elles ne peuvent pas parce qu’elles n’ont pas la bonne pièce d’identité. Les gouvernements ne devraient pas jouer avec le processus de vote à moins qu’il n’y ait des preuves solides que leurs propositions améliorent l’intégrité des élections sans priver de grands groupes d’électeurs. Ces réformes échouent à ce test.