[ad_1]
Le meilleur démocrate du sénat de l’État de l’Arkansas vaquait allègrement à ses affaires lorsqu’il a rencontré les réalisateurs du film documentaire Boycott, et une question difficile.
Le sourire de Greg Leding tombe alors que la réalisatrice du film, Julia Bacha, pose des questions sur une loi de l’Arkansas obligeant les entrepreneurs faisant des affaires avec l’État à s’engager à ne pas boycotter Israël. Leding affirme ne pas être au courant de la législation controversée mais pas rare qui pourrait bien se retrouver devant la Cour suprême des États-Unis. Mais il a voté la loi, comment peut-il ne pas le savoir ? Il dit à Bacha qu’il ne faisait pas attention.
Finalement, Leding concède.
« Je regrette de ne pas en savoir plus sur la question quand j’ai voté. Après avoir entendu mes électeurs, j’aurais probablement voté contre », a-t-il déclaré.
Bart Hester, le chef de la majorité républicaine au Sénat de l’État de l’Arkansas et principal sponsor de la législation qui a traversé sa chambre sans un seul vote dissident, regarde tout cela de côté avec un sourire sur le visage.. « Le mouvement palestinien n’est pas ici pour éduquer l’autre côté de la question, et donc personne n’a entendu l’autre côté de l’argument. Je doute qu’il y ait eu une question. Il a juste survolé », a-t-il déclaré aux réalisateurs de documentaires.
Et pas seulement en Arkansas. Plus de 30 États ont adopté des lois similaires pour punir les boycotts d’Israël en faveur des droits des Palestiniens, inspirés par la campagne anti-apartheid en Afrique du Sud. Il y a même une législation fédérale en préparation qui ferait du boycott d’Israël une infraction pénale.
Bacha, qui a réalisé un certain nombre de documentaires sur la vie palestinienne et israélienne, a déclaré qu’elle avait tourné son objectif vers les États-Unis pour comprendre la prolifération soudaine de lois visant à protéger un seul pays étranger d’une forme de protestation politique avec une longue tradition en Amérique. Les boycotts remontent à la Tea Party de Boston et ont été jugés par la Cour suprême des États-Unis comme une forme protégée de liberté d’expression il y a quatre décennies.
« Nous sommes à la croisée des chemins où, en 20 ans, il y a eu ce grand changement dans la conversation. Plus d’Américains comprennent les actions du gouvernement israélien, le rôle des États-Unis dans le soutien des politiques israéliennes et les effets que cela a sur le peuple palestinien. Il y a un tel changement dramatique, en particulier parmi les démocrates et les libéraux, dans leur perception de ce qui se passe en Israël et en Palestine », a-t-elle déclaré.
«Alors maintenant, il y a une tentative croissante de mettre fin à cette conversation parce que si vous ne pouvez pas gagner un débat, vous essayez simplement de ne pas permettre au débat d’avoir lieu en premier lieu. Pour nous, il nous semblait vraiment important d’attirer l’attention sur cela.
Boycott, qui fait le tour du festival du film et sera disponible à la location sur la plupart des principales plateformes de streaming à partir du 1er mars, suit trois Américains qui ont riposté devant les tribunaux après avoir refusé de signer des engagements en vertu des lois des États de ne pas boycotter Israël.
Bahia Anawi a perdu son emploi d’orthophoniste pédiatrique dans les écoles du Texas après avoir refusé de s’engager parce qu’elle est une Palestinienne américaine. Mik Jordahl, un avocat, a perdu un emploi dans le système pénitentiaire de l’Arizona et a eu des difficultés financières après avoir refusé de signer un contrat de travail comprenant une clause anti-boycott. Jordahl s’est rendu en Israël et dans les territoires palestiniens avec son fils juif et souhaitait vivement boycotter les entreprises complices de l’occupation.
Ensuite, il y a Alan Leveritt, rédacteur en chef de l’Arkansas Times, un journal alternatif qu’il a fondé il y a près d’un demi-siècle. Il a été surpris de recevoir une demande de renoncer aux boycotts d’Israël si son journal voulait de la publicité d’une des universités de l’État.
L’Arkansas Times avait besoin de ces revenus et Leveritt a déclaré qu’il ne lui était jamais venu à l’esprit de boycotter Israël. Mais la demande l’a frotté dans le mauvais sens.
« J’ai le droit de boycotter qui je veux, et l’État n’a rien à faire là-dedans. Alors nous avons dit non », a-t-il déclaré à Bacha.
Les lois sont principalement imposées par le gouvernement israélien et ses alliés aux États-Unis en réaction au mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) dirigé par les Palestiniens. Israël affirme qu’il est antisémite, a des liens avec le terrorisme et vise la destruction de l’État juif. Des critiques étrangers, y compris des politiciens aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Europe, l’accusent de « cibler » Israël. Les organisateurs palestiniens de BDS demandent contre qui ils sont censés protester, en utilisant des méthodes pacifiques, sinon contre Israël.
Bacha, dont le film a été financé par le Sundance Institute et une poignée d’autres groupes de documentaires aux États-Unis et au Royaume-Uni, a déclaré qu’Israël considérait le mouvement BDS comme une « menace fondamentale ».
« Même si cela n’aura pas d’impact économique, cela a un impact sur la réputation et l’écraser a été l’un des principaux objectifs du gouvernement », a-t-elle déclaré.
« Comme nous le montrons dans le film, une partie du financement pour s’y opposer est venue directement du gouvernement israélien à des organisations aux États-Unis qui étaient à l’avant-garde du lobby pour les lois anti-boycott. »
Parmi les soutiens les plus puissants de la législation anti-boycott se trouve l’American Israel Public Affairs Committee (Aipac) qui n’a aucun mal à rassembler des politiciens pour soutenir une législation en faveur d’Israël. C’est pourquoi Bacha a dit qu’elle n’était pas surprise par l’aveu de Leding qu’il n’avait pas lu la loi pour laquelle il avait voté.
« Leding a dit que c’était un projet de loi pro-israélien, qu’il ne servirait qu’à protéger Israël. Il s’identifie comme un législateur pro-israélien et signe donc le projet de loi. Ce n’est pas inhabituel », a-t-elle déclaré.
L’Arkansas, comme d’autres États, a déguisé la loi en lutte contre l’antisémitisme aux États-Unis, ce qui a surpris le rabbin Barry Block, du Temple B’nai Israel à Little Rock. Il dit à Bacha que personne ne lui a demandé son avis et que la première fois qu’il a eu connaissance de la législation, c’est lorsque l’Arkansas Times a relevé le défi.
« Ici, je suis le rabbin de la plus grande congrégation de l’État. Personne ne m’avait parlé de cette proposition », a-t-il déclaré.
« Soutenir Israël est de la plus haute importance pour moi. Je ne pourrais pas être plus fort dans mon opposition au boycott de tout produit israélien. Cependant, j’étais consterné qu’un journal doive signer un serment qu’il ne participerait à aucune sorte d’action politique.
Hester dit à Bacha qu’il ne pensait pas qu’il était utile de consulter Block.
« Je n’ai pas parlé aux dirigeants de la communauté juive. Les dirigeants juifs locaux… Je ne suis pas d’accord. Je n’avais pas besoin de l’avis des habitants là-dessus », a-t-il déclaré.
Boycott suit Anawi et Jordahl à travers leurs combats juridiques et les victoires judiciaires qui ont forcé leurs États respectifs à restreindre les lois anti-boycott pour exclure des individus. Mais Leveritt a perdu son procès devant une cour d’appel fédérale et la Cour suprême des États-Unis a refusé de l’examiner plus tôt ce mois-ci.
À ce moment-là, les entreprises avaient vu les possibilités.
Comme le montre Bacha dans le film, les lois visant à protéger Israël ont fourni le modèle de législation visant à freiner les boycotts des entreprises sur la crise climatique, le contrôle des armes à feu, l’élevage industriel et d’autres problèmes.
« Depuis le début de cette année, 30 nouveaux projets de loi ont été déposés. Ils énumèrent toutes sortes d’industries, pas seulement les armes à feu et le pétrole, mais aussi les causes. Il y a des factures qui interdisent de boycotter une entreprise qui n’offre pas de soins génésiques complets. Vous ne pouvez pas boycotter une entreprise en raison de ses lacunes en matière d’équité. Vous ne pouvez pas boycotter une entreprise si vous pensez qu’elle est transphobe », a déclaré Bacha.
« C’est un assaut en ce moment. »
[ad_2]
Source link -9