Naviguer dans les lignes floues du secteur financier entre les engagements climatiques et le greenwash

Alors que les engagements climatiques des grandes institutions financières sont rapidement devenus la nouvelle norme, les critiques à l’égard de ces objectifs sont également devenues la norme. Un rapport de Reclaim Finance en janvier qui a révélé que les membres de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) ont continué à financer l’expansion des combustibles fossiles fait écho à un refrain commun de la communauté des ONG et des militants : la définition d’objectifs est toujours déconnectée du financement du monde réel et de l’ambition requise pour atteindre des scénarios de 1,5°C. Ci-dessous, nous partageons nos dernières informations sur l’état d’avancement des objectifs climatiques parmi les plus grandes institutions financières du monde, notant la tension continue entre des progrès significatifs et des lacunes persistantes en matière d’ambition et d’action.

Les engagements climatiques augmentent ; Les objectifs intermédiaires sont multipliés par 5

Les cibles de zéro net sont un phénomène relativement nouveau. Par exemple, GFANZ, une alliance pour les institutions financières engagées et travaillant vers le net zéro, a été créée en 2021. La même année, le rapport Coming into Alignment de RMI a révélé que 38 % des plus grandes institutions financières (LFI) du monde avaient réalisé un net- engagement zéro. Depuis lors, nos données montrent une augmentation significative pour atteindre un taux d’engagement de 73 % d’ici la fin de 2022. Cela montre à quel point les engagements nets zéro deviennent rapidement un impératif stratégique pour les institutions financières.

Cependant, un engagement envers le zéro net ne représente qu’une petite partie du travail à faire et ne signifie pas nécessairement qu’une institution est sur la bonne voie pour soutenir un scénario de 1,5 °C. Une prochaine étape importante pour souligner l’ambition proposée est la définition d’objectifs intermédiaires ; autrement dit, des objectifs précis de décarbonation à atteindre avant la date critique de 2050. C’est un autre domaine où nous avons constaté une amélioration significative de la part des institutions financières. En 2021, seuls 12 % des IFD avaient fixé un objectif intermédiaire, mais à la fin de 2022, ce nombre est passé à 65 %. Cette augmentation représente désormais un pourcentage impressionnant de 89 % des IFD avec un engagement net zéro ayant également fixé un objectif intermédiaire.

Certaines institutions ont fixé des objectifs généraux et globaux pour leur décarbonation intermédiaire, mais d’autres ont encore renforcé leurs objectifs en précisant l’ambition et les voies pour les principaux secteurs à fortes émissions. Ces objectifs sectoriels sont également une tendance croissante : nos données révèlent que 60 % des IFD ayant un objectif intermédiaire avaient également des objectifs sectoriels fixés d’ici la fin de 2022. Les secteurs de l’électricité, du pétrole et du gaz et de l’automobile étaient les secteurs les plus fréquemment abordés. Dans l’ensemble, nos données montrent que les objectifs intermédiaires émergent rapidement, mais se caractérisent par un mélange hétérogène de niveaux d’ambition, de couverture sectorielle et de mesures préférées.

La crédibilité en question

Alors que nos données sur les engagements climatiques signalent des progrès notables, la communauté climatique continue d’examiner la crédibilité de cette nouvelle ambition. Comme indiqué dans le rapport Reclaim Finance, le secteur des combustibles fossiles est un domaine d’intérêt particulier. Tout objectif permettant le financement de l’expansion des combustibles fossiles ne peut être considéré comme aligné sur 1,5 °C, car les scénarios à 1,5 °C n’ont pas de place pour de nouveaux pétroles, gaz ou charbon. À ce titre, un examen minutieux des différences d’ambition et de composition des objectifs des institutions financières, ainsi que de l’écart entre les objectifs ambitieux et la réalité du financement, est justifié. Le Sierra Club a exposé la réalité du financement des grandes banques depuis 2016 et a constaté que le financement des combustibles fossiles était sur une tendance à la hausse malgré les baisses induites par le COVID en 2020. Étant donné que bon nombre des principaux financiers mentionnés dans ces rapports ont pris des engagements climatiques, leur crédibilité est justement remise en cause.

Cette question de la crédibilité de l’établissement des cibles s’étend à la couverture et à la mesure des cibles. La World Benchmarking Alliance a constaté que sur 400 institutions financières étudiées, moins de 2 % avaient des objectifs intermédiaires couvrant toutes les activités de financement. Ce manque de couverture limite ce qu’un objectif est susceptible d’atteindre. Si seules les activités de prêt sont en voie d’être alignées sur Paris, par exemple, d’autres activités de financement fonctionnant au statu quo risquent de ralentir les progrès. L’attention a également été attirée sur les types de paramètres utilisés dans certains objectifs : les objectifs basés sur l’intensité, par opposition aux objectifs absolus de réduction des émissions, pourraient amener les banques à atteindre leurs objectifs alors que les émissions continuent de croître.

Il est devenu évident que les progrès réalisés ne sont pas tout à fait suffisants. Compte tenu de toutes les lacunes exposées en cours de route, le greenwashing est devenu une préoccupation majeure lorsque nous examinons de plus près les engagements des institutions financières.

Comment les IF peuvent-elles éviter les critiques de greenwashing ?

Comme indiqué dans notre blog Six tendances à surveiller en 2023, l’écoblanchiment est de plus en plus surveillé (réglementaire et autre). Une réglementation nouvelle et raffinée et des normes volontaires, ainsi que l’attention des clients et des militants, augmenteront les attentes sur un large éventail de sujets liés à l’écoblanchiment, notamment l’étiquetage des fonds, la divulgation et les pratiques de gestion des risques liés au climat. Les banques qui utilisent la fixation d’objectifs comme canal de bonne publicité marchent donc sur une mince ligne entre démontrer leur engagement et être accusées (publiquement et en privé) d’utiliser des objectifs comme outil de greenwashing.

À l’approche de 2030, nous atteignons le point où il est impératif de voir un changement notable dans la façon dont les institutions financières fonctionnent si elles prétendent être sur la voie du zéro net. Pour commencer, les cibles doivent être mises à jour pour répondre au plus grand nombre possible de préoccupations persistantes. De plus, il appartient à ces institutions de publier des plans de transition clairs qui montrent comment elles mettront désormais en œuvre leurs engagements. L’engagement est devenu monnaie courante, mais il est temps que l’action climatique acquière la même traction. Les objectifs n’ont pas à être du greenwashing, et les changements nécessaires sont possibles.

L’engagement est devenu monnaie courante, mais il est temps que l’action climatique acquière la même traction.

Il est temps de sauvegarder les engagements par l’action

Nous avons déjà vu des exemples de progrès qui vont au-delà des préoccupations courantes en matière de fixation d’objectifs et d’écoblanchiment. Par exemple, peu de temps après le lancement des Sustainable Steel Principles (SSP), une méthodologie complète pour mesurer et divulguer l’alignement climatique dans le secteur de l’acier, plusieurs des signataires du SSP – ING, UniCredit et Société Générale – ainsi que deux autres banques commerciales a signé une lettre de mandat pour 3,3 milliards d’euros (environ 3,5 milliards de dollars) de dette senior pour H2 Green Steel, le développement d’une aciérie verte à hydrogène. Cela montre comment les engagements climatiques sectoriels peuvent commencer à façonner les décisions de financement susceptibles d’accélérer la transition.

Alors qu’une approche en noir et blanc du financement des combustibles fossiles peut manquer certaines nuances clés, d’autres outils sont disponibles pour réduire les émissions dans ce secteur. Réduire le financement de l’expansion des combustibles fossiles est une étape essentielle, mais des stratégies d’élimination gérées sont également nécessaires pour réduire les actifs fossiles existants de manière contrôlée et financièrement réalisable. Le paquet de 20 milliards de dollars de financements publics et privés pour éloigner l’Indonésie du charbon et se tourner vers l’énergie propre crée un nouveau précédent pour le financement de la transition à grande échelle.

Des projets comme ceux-ci ouvrent la voie dans la bonne direction et prouvent qu’il n’y a aucune excuse à l’écoblanchiment. Le secteur financier fournit des exemples de progrès, mais il reste encore beaucoup à faire.

© 2021 Institut des Rocheuses. Publié avec permission. Publié à l’origine sur RMI.

Par Elizabeth Harnett & Asia Salazar

Image présentée avec l’aimable autorisation de Modeling– Urban climate impacts, Crédit : Andy Sproles/ORNL, US Dept. of Energy

Je n’aime pas les paywalls. Vous n’aimez pas les paywalls. Qui aime les paywalls ? Chez CleanTechnica, nous avons mis en place un paywall limité pendant un certain temps, mais cela s’est toujours senti mal – et il a toujours été difficile de décider ce que nous devrions y mettre. En théorie, votre contenu le plus exclusif et le meilleur passe derrière un paywall. Mais alors moins de gens le lisent ! Nous n’aimons tout simplement pas les paywalls, et nous avons donc décidé d’abandonner les nôtres.

Malheureusement, le secteur des médias est encore une entreprise difficile et acharnée avec de minuscules marges. C’est un défi olympique sans fin de rester au-dessus de l’eau ou peut-être même… haleter – grandir. Donc …