Newcastle appartenant à un État-nation : comment est-ce accepté et normalisé ? | Newcastle United

« JEc’est un fonds. Il y avait quelque chose de captivant à regarder la députée Tracey Crouch prononcer ces mots devant une commission parlementaire en décembre 2021 ; comme le moment, six épisodes plus tard, où vous réalisez – oh oui, bien sûr – que votre personnage préféré est en fait un réplicant de robot aussi.

Crouch répondait à la suggestion lors d’une discussion sur l’examen mené par les fans du football masculin professionnel selon lequel la propriété de Newcastle United est en fait une branche du gouvernement saoudien. Et ce fut un moment impressionnant à d’autres égards, preuve de l’intelligence, de l’excellente optique, de faire en sorte que quelqu’un de relatable et non affecté fasse face à cet exercice de populisme important mais toujours soigneusement circonscrit.

Crouch n’est pas l’un de ces députés de style directeur d’entreprise qui apparaissent sur votre écran de télévision ressemblant à un loup-garou déguisé en agent immobilier. Elle n’est pas le genre d’idéologue du parti conservateur qui semble vraiment en colère contre les « distorsions » du marché, comme si le marché était en fait une chose cohérente qui a des sentiments et ne doit jamais être méprisée, comme la Force.

Elle n’est certainement pas Boris Johnson, avec son dédain ricaneur pour les gens qu’il doit courtiser et embrouiller, le sens que tout cela est une glorieuse escroquerie à raconter sur les Coquilles Saint-Jacques de quelqu’un d’autre, avant de partir en laissant la porte du réfrigérateur ouverte , s’essuyant les mains sur les rideaux et pissant dans l’évier.

Crouch a toujours semblé être une personne très raisonnable. Quoique celui qui, au bout du compte, vous dira quand même que la lune est vraiment faite de jambon bouilli, qu’un fonds est toujours un fonds, et que toutes les personnes impliquées vont devoir l’accepter.

Avec raison aussi. Dans l’état actuel des choses, il existe un besoin structurel et politique très puissant pour que cela soit vrai. Le même processus s’applique à tous les doutes entourant la nouvelle figure passionnante du cheikh Jassim bin Hamad al-Thani, le milliardaire de nulle part, des lingots d’or de rechange tombant de ses tours, qui a clairement indiqué que ce n’est pas l’État du Qatar qui achète Manchester United ; qu’il est un cheikh du Qatar mais pas un cheikh du Qatar.

Et dans un sens, Sheikh Jassim est le Lee Harvey Oswald des cheikhs qatariens : nous avons besoin qu’il soit réel, nous avons besoin de la théorie du cheikh solitaire pour tenir le coup, pour défier la théorie de la balle magique, l’homme sans nom derrière la clôture, le monticule herbeux de son son poste actuel de président de la Qatar Islamic Bank.

Franchement, l’alternative, le Qatar lui-même en tant que propriétaire de club, est tout simplement trop difficile à accepter, de la Premier League devant annuler tous les futurs trucs de la journée arc-en-ciel pour éviter l’hypocrisie évidente, au gouvernement britannique gelant instantanément les affaires de Manchester United et sanctionnant le cheikh parce que c’est ce qu’ils font lorsqu’un club de football appartient à une entité liée à une catastrophe humanitaire militaire actuelle comme l’Ukraine ou le Yémen, mettant ainsi en péril sans crainte le nouvel accord de développement massif de la Grande-Bretagne avec son fournisseur de gaz de dernier recours parce que, hé, certains les choses comptent plus.

Heureusement, même s’il semble que cela ne va pas être un problème. C’est vraiment bien. Il n’y a rien à voir ici. C’est un fonds. C’est un gars riche au hasard. Sauf que quelque chose semble avoir mal tourné sur le front saoudien. Quelqu’un a gaffé. Et comme on dit au tribunal fédéral de San Francisco, cette merde est devenue réelle.

Mardi, les avocats du Fonds d’investissement public saoudien ont déposé des documents dans son affaire LIV Golf en cours, contestant la nécessité de fournir des documents au tribunal. Le PIF, qui est également propriétaire de Newcastle United, le fait au motif qu’il ne s’agit pas réellement d’un fonds, mais d’un instrument de gouvernement ; et que son surveillant Yasir al-Rumayyan (également président de Newcastle) est un politicien et non un particulier.

Comme l’indique explicitement la soumission du fonds : « Le PIF et Son Excellence Yasir Othman al-Rumayyan sont… un instrument souverain du Royaume d’Arabie saoudite et un ministre en exercice du gouvernement saoudien ». Attendez. Quoi?

Oh cher. La vente de Newcastle a été annoncée sur la base d' »assurances juridiquement contraignantes » spécifiques que ce qui est dit ici n’est pas vrai. Pourtant, nous avons ici d’autres assurances juridiquement contraignantes que le contraire est le cas. Laquelle est-ce? Et qu’en est-il de la malheureuse députée Tracey Crouch qui, si cela est vrai, semble avoir fourni de fausses informations, sciemment ou non, à un comité de la Chambre des communes ?

D’un autre côté, il est peut-être temps, enfin, de parler franchement. Pouvons-nous simplement être réels? Parce que la situation actuelle est insoutenable.

Il est absurde qu’il n’y ait pas eu de débat sur le rachat de clubs de football par des États étrangers. et non seulement en assumant le contrôle de ces institutions culturelles, mais en prenant le pouvoir dans le jeu national, en ayant son mot à dire sur l’apparence et la sensation du sport, et finalement sur la répartition des ressources et des installations au sein de l’État britannique. C’est un moment de profond changement dans le football anglais, et même dans la société anglaise. Il doit être exposé à la lumière.

Nous devons, à tout le moins, pouvoir en parler correctement, sans jouer à des jeux ou flatter des alliés politiques, sans avoir à gargouiller sans fin sur Internet à propos de la Compagnie des Indes orientales ou des activités des fonds spéculatifs.

Les États-nations propriétaires de clubs de football : comment cela a-t-il été accepté et normalisé ? Il s’agit d’un changement structurel profond, l’équivalent du gouvernement britannique achetant Anderlecht, concluant de vastes accords de parrainage avec le NHS et Network Rail, avec des légions de fans d’Anderlecht défendant avec colère la politique étrangère britannique sur Twitter et brandissant des banderoles disant : « Merci Rishi ».

Même les statuts de la Fifa contiennent une interdiction de « toute forme d’ingérence politique » dans le football professionnel national. Et à juste titre. Comment un État souverain achetant un club de football ou prenant place autour de la table d’une compétition nationale pourrait-il être totalement innocent ? Si vous ne cherchez pas à obtenir un avantage politique, eh bien, vous ne faites pas votre travail.

La Premier League pourrait enquêter plus avant sur ces chères vieilles assurances juridiquement contraignantes. Mais étant donné le ton du gouvernement, étant donné l’interdépendance économique et tactique, on a déjà le sentiment ici de rester à l’écart, intimidé par le spectacle, et de simplement regarder ce qui se passe.