Joe Biden est-il le président écologiste ? Ces trois « bombes climatiques » disent non

Joe Biden est dix mille fois meilleur que le coucou à deux faces et menteur qui l’a précédé. Cela ne fait aucun doute. Mais récemment, lui et son administration ont fait des choses qui donnent l’impression qu’il n’est qu’un autre politicien imbibé de pétrole qui est sous l’emprise de l’industrie des combustibles fossiles.

L’affaire contre Joe Biden

La pièce A est un rapport de Le gardien cela dit que le gouvernement fédéral a discrètement approuvé le projet de terminal pétrolier Sea Port, une plate-forme pétrolière offshore proposée située à 35 miles au large de la côte du Texas au sud de Houston, et décidera bientôt d’autoriser ou non trois autres terminaux pétroliers à proximité. Pris ensemble, les quatre terminaux augmenteraient les exportations américaines de pétrole de près de 7 millions de barils par jour, un montant égal à la moitié de toutes les exportations pétrolières américaines actuelles.

Global Energy Monitor suit les activités liées aux combustibles fossiles dans le monde entier. Il raconte Le gardien que si tous ces projets sont achevés et autorisés à fonctionner à pleine capacité pendant leur durée de vie prévue de 30 ans, le résultat sera un incroyable 24 milliards de tonnes métriques de gaz à effet de serre ajoutés à l’atmosphère une fois que le pétrole transporté est brûlé.

Baird Langenbrunner, analyste chez Global Energy Monitor, a déclaré: « La quantité de pétrole passant par ces projets et les émissions qui en résultent sont assez étonnantes. » Personne ne sait si ces quatre terminaux seront approuvés, «Mais même si les émissions sont alors un peu plus faibles, nous nous avançons rapidement jusqu’à la date où nous devons cesser complètement d’émettre. Toute émission supplémentaire est en conflit direct avec les objectifs climatiques et il est hypocrite pour l’administration Biden de permettre à ces choses d’être construites et de dire ensuite que les États-Unis veulent réduire leurs propres émissions », a-t-il ajouté.

« Ces terminaux pétroliers nous enfermeront dans des décennies d’émissions de gaz à effet de serre et compromettront notre capacité à atteindre les objectifs climatiques nationaux et internationaux », a déclaré Kelsey Crane, avocat principal des politiques à Terrassementsdit Le gardien. «L’expansion continue des combustibles fossiles de l’administration Biden contredit la science sur ce que nous devons faire pour éviter les conséquences les plus catastrophiques du changement climatique. Nous ne pouvons pas investir dans l’énergie propre si nous n’éliminons pas les combustibles fossiles. Nous devons rétablir l’interdiction des exportations de pétrole et réfléchir à un déclin maîtrisé des combustibles fossiles au sein de cette administration.

Biden et le chemin de fer du bassin d’Uinta

La pièce B concerne le bassin d’Uinta dans l’est de l’Utah qui contient de grandes réserves de pétrole et de gaz, mais leur acheminement vers le marché a été entravé par un manque d’accès aux chemins de fer et aux autoroutes. La législature contrôlée par les républicains de l’Utah, le gouverneur et les responsables locaux soutiennent la construction de liaisons de transport pour augmenter la production, affirmant que cela profiterait à l’économie de l’État. Bien sûr, ils veulent que tous les contribuables américains paient pour les améliorations, qui comprennent soit l’aplatissement d’une section du canyon de Nine Mile, connue comme la plus grande galerie d’art préhistorique d’Amérique, soit la construction d’une route qui supporterait un flux constant de pétroliers lourds. ou construire un chemin de fer de 88 milles de long pour que le pétrole et le gaz puissent voyager dans des wagons-citernes.

Si le chemin de fer est construit, 350 000 barils de pétrole par jour seront ajoutés à l’approvisionnement en pétrole du pays. Comme si cela ne suffisait pas, une grande partie du chemin de fer longera le fleuve Colorado, qui fournit de l’eau potable à plus de 40 millions d’Américains et irrigue des millions d’acres de terres agricoles. Un déraillement, bien évidemment, serait une catastrophe.

La compagnie de chemin de fer affirme que les écologistes exagèrent l’empreinte climatique, le risque de déraillement et le potentiel de dommages écologiques. Pendant ce temps, les promoteurs du projet demandent au département américain des Transports d’émettre jusqu’à 2 milliards de dollars d’obligations exonérées d’impôt pour construire et exploiter le train pétrolier dans le cadre d’un programme qui a principalement aidé à accélérer les projets ferroviaires et routiers avec des avantages publics.

« Si cela continue, ce sera un triomphe de la cupidité des entreprises », a déclaré Kristen Boyles, avocate en chef chez Earthjustice. Le gardien. « Le fait que nous continuions à avoir des catastrophes comme la Palestine orientale et des quasi-accidents encore et encore est un échec réglementaire qui démontre le pouvoir absolu du lobbying de l’industrie ferroviaire. » Plus d’un millier de trains déraillent chaque année aux États-Unis et le nombre de wagons déraillés transportant des matières dangereuses est en augmentation. Au cours de la dernière décennie, l’industrie ferroviaire a dépensé environ 280 millions de dollars en lobbying à Washington et plus de 50 millions de dollars en contributions électorales, selon le tracker de financement politique Open Secrets.

Dans le Colorado voisin, l’opposition au plan se construit après le déraillement catastrophique de la Palestine orientale dans l’Ohio le mois dernier. « Le gouverneur continue de partager un certain nombre de préoccupations que nos communautés et l’industrie des loisirs et du tourisme du Colorado ont soulevées avec la proposition », a déclaré un porte-parole du gouverneur Jared Polis. « Les déraillements sont considérés comme un coût pour faire des affaires, mais nous avons vu l’avenir dans l’est de la Palestine et pour nous, ce serait comme tuer la poule aux œufs d’or », a déclaré Jonathan Godes, maire de Glenwood Springs, une destination touristique populaire du Colorado.

Le projet Willow

La pièce C est le soi-disant projet Willow dans la réserve nationale de pétrole de l’Alaska approuvé par l’administration Biden malgré les objections acharnées des groupes environnementaux. Il ajoutera 180 000 barils par jour à la production pétrolière du pays. La production de Willow produirait plus de 263 millions de tonnes de gaz à effet de serre au cours de la durée de vie prévue de 30 ans du projet, à peu près égale aux émissions combinées de 1,7 million de voitures particulières au cours de la même période, selon le Presse associée.

Les écologistes disent que l’approbation du projet représente une trahison de Biden, qui a promis lors de sa campagne présidentielle de 2020 de mettre fin aux nouveaux forages pétroliers et gaziers sur les terres fédérales. Il a fait de la lutte contre le changement climatique une priorité absolue et a soutenu une législation conçue pour accélérer l’expansion de l’énergie éolienne et solaire et éloigner les États-Unis de leur dépendance au pétrole, au charbon et au gaz.

Il y a de bonnes nouvelles ici, mais pas beaucoup. Le gouvernement n’a approuvé que trois des cinq projets demandés par ConocoPhillips Alaska. Il obligeait également la société à renoncer à ses droits de développer 68 000 acres supplémentaires dans la réserve nationale de pétrole et empêchait tout développement futur dans l’Arctique.

Gardez-le dans le sol

Quelles que soient les garanties et les restrictions incluses dans l’approbation de Willow, le fait demeure que la seule voie à suivre pour la Terre est d’arrêter d’extraire et de brûler des combustibles fossiles. Il existe des alternatives à l’énergie thermique, comme mon collègue Michael Barnard l’a montré dans deux articles récents, l’un qui se concentre sur la façon dont le passage des investissements dans un pipeline aux énergies renouvelables aurait trois fois plus d’avantages pour la société, et l’autre qui indique le passage aux pompes à chaleur pourrait réduire considérablement le besoin d’énergie fossile.

L’histoire est toujours la même. Nous devons continuer à pomper du pétrole et du gaz afin de maintenir l’économie en marche. C’est l’argument qu’utilise la chambre de commerce d’El Paso pour s’opposer à un plan d’action pour le climat mis en avant par un jeune militant travaillant sous l’égide du Sunrise Movement. Ces trois projets sont des « bombes au carbone » qui menacent la capacité de la Terre à soutenir la vie humaine. A quoi servent les emplois si tous les travailleurs sont morts ? Nous devons vraiment arrêter de pomper du pétrole et du gaz du sol un jour. Pourquoi ne pas commencer aujourd’hui ?

Je n’aime pas les paywalls. Vous n’aimez pas les paywalls. Qui aime les paywalls ? Chez CleanTechnica, nous avons mis en place un paywall limité pendant un certain temps, mais cela s’est toujours senti mal – et il a toujours été difficile de décider ce que nous devrions y mettre. En théorie, votre contenu le plus exclusif et le meilleur passe derrière un paywall. Mais alors moins de gens le lisent ! Nous n’aimons tout simplement pas les paywalls, et nous avons donc décidé d’abandonner les nôtres.

Malheureusement, le secteur des médias est encore une entreprise difficile et acharnée avec de minuscules marges. C’est un défi olympique sans fin de rester au-dessus de l’eau ou peut-être même… haleter – grandir. Donc …