Aukus ne suffit pas à assurer la prospérité de la région – il reste encore beaucoup à faire | James Laurenceson

Ovec l’annonce d’une « voie optimale » pour l’acquisition de sous-marins nucléaires par l’Australie, rien n’indique que Pékin modifie son approche des relations bilatérales : beaucoup de récriminations à propos d’Aukus mais pas grand-chose d’autre.

C’était l’attente avant l’annonce.

L’année dernière, Canberra et Pékin ont convenu de se réengager en pleine conscience de leurs différences – voire des « différends », a fait remarquer l’ambassadeur de Chine – mais ont également accepté que celles-ci ne doivent pas empêcher les deux parties de poursuivre des domaines d’intérêt mutuel.

La diplomatie du gouvernement albanais, qui a tourné le dos aux dysfonctionnements relationnels sous le gouvernement Morrison, s’est une nouvelle fois mise à l’honneur.

À aucun moment de l’annonce d’Aukus, Canberra n’a cherché à piquer Pékin dans les yeux, évitant même de mentionner la Chine. En effet, Pékin s’est vu offrir un briefing avant l’annonce publique.

Donc, maintenant, le défi devient un défi à plus long terme.

La semaine dernière, l’ancien Premier ministre Paul Keating a affirmé que le gouvernement australien avait « mis en place la dernière chaîne de la longue chaîne que les États-Unis ont mise en place pour contenir la Chine ». C’est-à-dire un plan dirigé par les États-Unis selon lequel « 1,4 milliard de ces Chinois devraient garder leur place ».

Aukus vise à acquérir un moyen de dissuasion qui limitera la capacité de la Chine à exercer son immense pouvoir d’une manière qui nuit aux intérêts de l’Australie. Ceci est, bien sûr, prudent.

Mais laissez de côté la question de savoir si Aukus, en fait, est dissuasif. (Nous savons que le premier sous-marin Aukus ne sera pas disponible avant au moins 15 ans, et même alors, comment quelques sous-marins australiens armés de manière conventionnelle feront une différence dans l’équilibre global des capacités entre deux superpuissances nucléaires n’a jamais été expliqué.)

Une prise de conscience encore plus importante est que tout ne peut pas être dissuadé ou contenu.

Ni Pékin, ni le grand public chinois n’accepteraient qu’on leur dise que leur économie ne peut pas continuer à croître, ou qu’ils doivent toujours se contenter d’un niveau de vie inférieur. Les niveaux actuels de revenu par habitant en Chine sont toujours inférieurs à 30 % de ceux des États-Unis.

Autre exemple : si Washington décidait demain de reconnaître Taïwan comme un État indépendant, les experts des relations inter-détroit s’accordent à dire que Pékin se sentirait obligé d’agir, quels que soient les risques, et probablement avec brutalité.

Cela signifie qu’Aukus n’est pas suffisant pour assurer la prospérité et la sécurité de l’Australie ou de la région.

La dissuasion doit aller de pair avec la réassurance – rassurer Pékin que, indépendamment de ce que les États-Unis (ou le Royaume-Uni) pourraient faire, l’Australie n’est pas intéressée à contenir l’essor économique de la Chine, ni à abandonner sa politique d’une seule Chine.

Il sera difficile de fournir cette série de garanties, notamment parce que Pékin a des tendances paranoïaques, comme voir des «forces étrangères» derrière les troubles intérieurs partout, du Xinjiang à Hong Kong. Mais ce n’est pas impossible.

Ce sera difficile car, contrairement aux sous-marins à propulsion conventionnelle, les sous-marins à propulsion nucléaire ont une pertinence évidente pour une éventualité dans le détroit de Taiwan – ou peut-être dans les mers de Chine méridionale ou orientale. En effet, le ministre australien de la Défense a ouvertement déclaré son intention d’acquérir une « projection percutante », plutôt que de simplement défendre les approches maritimes de l’Australie.

Le seul grand avantage dont l’Australie peut profiter est son bilan, qui contraste considérablement avec celui de l’Amérique. L’administration Trump a été explicite dans son intention de maintenir la Chine subordonnée dans sa propre région. Et en termes de politiques, l’administration Biden n’est allée que plus loin. En octobre dernier, il a coupé l’accès de la Chine aux semi-conducteurs avancés dans une décision que le ministre australien du Commerce a qualifiée de « draconienne ».

Au cours des 50 dernières années, les gouvernements australiens des deux tendances ont toujours salué la richesse croissante de la Chine. Il n’y a eu aucun changement ces derniers temps.

Plus tôt ce mois-ci, lorsqu’on lui a demandé comment répondre à une Chine de plus en plus affirmée, l’ambassadeur d’Australie à Washington, Arthur Sinodinos, a déclaré : « Je pense que la première chose à dire est que je pars d’une proposition selon laquelle une Chine forte et prospère est dans l’intérêt de tous. .”

Et alors que Pékin évalue maintenant que Washington « truque », « creuse » et poursuit une « fausse » politique d’une seule Chine – en substance, encourageant l’indépendance de Taïwan – la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, n’a pas donné un tel signal.

Le défi diplomatique sera alors de convaincre Pékin qu’Aukus est simplement une continuation de la pratique à long terme de l’Australie d’accueillir la prospérité croissante de la Chine et de poursuivre l’engagement économique, tout en se protégeant simultanément dans le domaine de la sécurité. Pékin n’aime peut-être pas cela, mais ce n’est guère surprenant ou exceptionnel.

Les mesures politiques peuvent donner de la crédibilité à des messages bien conçus. Le lancement de discussions avec la Chine sur l’adhésion à l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste si elle est prête à respecter ses normes élevées en est un exemple.

Les défis sont clairs. Pourtant, par rapport à l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire, la gestion des relations avec la Chine pourrait être la partie la plus facile.