Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un diplômé de la faculté de droit de l’Université de Georgetown affirme qu’il a été contraint de subir une évaluation psychiatrique pour avoir remis en question les politiques COVID de l’école.
William Spruance, actuellement avocat en exercice, a déclaré qu’il avait été suspendu, contraint de subir une évaluation psychiatrique et menacé par les administrateurs en août 2021 pour avoir remis en question la politique COVID et de masquage de la faculté de droit.
« Ainsi, après avoir été encouragé à prononcer un discours devant un groupe de type conseil étudiant à Georgetown, j’ai reçu un e-mail m’informant que j’étais suspendu de l’école pour une durée indéterminée, que je devrais subir une évaluation psychiatrique et renoncer à mon droit au secret médical. « , a-t-il allégué lundi dans » Tucker Carlson Tonight « .
« Pendant l’évaluation psychiatrique – Cela commençait par des questions anodines comme: » Vous arrive-t-il de vous mettre en colère? Suivi de « Vous fâchez-vous contre les masques ? Et puis, les masques vous donnent-ils envie de blesser quelqu’un ? » Il s’agissait donc d’un cycle continu de questions conçues pour me faire paraître déséquilibré d’être prêt à remettre en question leurs politiques COVID. »
L’animateur Tucker Carlson a exprimé son choc et s’est demandé si l’un des administrateurs de la faculté de droit était disposé à avoir une conversation « rationnelle » avec lui au sujet de la politique de masquage.
LES COLLÈGES COMMUNAUTAIRES DU MAINE DITCHENT LES EXIGENCES EN MATIÈRE DE VACCIN COVID
« J’ai découvert que des professeurs individuels étaient disposés à avoir la conversation avec moi à huis clos, mais ils souhaitaient rester anonymes. Quant aux administrateurs, il n’y a pas eu de chance », a répondu Spruance.
White-Gravenor Hall de l’Université de Georgetown à Washington DC (Oleg Albinsky via Getty Images)
« Alors qu’il s’agissait apparemment de COVID, cela faisait vraiment partie d’un cycle d’événements beaucoup plus large à Georgetown Law. Nous avions des gens comme Sandra Sellers et Ilya Shapiro, qui ont été expulsés de l’institution juste pour être prêt à remettre en question les orthodoxies du campus. Et cela faisait partie d’un double standard continu où si vous êtes progressiste et que vous régurgitez les bons slogans, alors il y a une indemnité intégrée à crier aux orateurs », a-t-il expliqué.
« Si vous êtes prêt à remettre en question l’orthodoxie du campus, alors ils amèneront toute la horde d’administrateurs contre vous et travailleront pour vous détruire professionnellement, socialement et sur le plan de la réputation. »
Spruance a ajouté que toute l’épreuve présumée ne l’avait pas laissé optimiste quant à l’avenir de l’école.
« Je pense qu’à long terme, il est difficile d’être optimiste quant aux futurs juges et administrateurs et aux bureaucrates peu impressionnants parce que Loi de Georgetown n’est vraiment qu’un incubateur pour une classe dirigeante peu impressionnante de demain », a-t-il déclaré.
« Ces gens ne resteront pas sur le campus et ne feront que rendre les gens misérables. Ils dirigeront des institutions comme Georgetown Law. Ils seront dans diverses agences gouvernementales. Ils seront juges. Et cela, pour moi, est le plus aspect alarmant. »
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« Je suis sorti de ce processus relativement indemne. Je veux dire, c’était environ une semaine qui a été difficile dans ma vie. Mais à l’avenir, les gens sont venus me voir depuis la sortie de mon article à propos d’histoires similaires, et ils vont bien pire que moi », a-t-il poursuivi. « A la racine de tout cela se trouvent les administrateurs. Et c’est là que ces étudiants, ces professeurs et ces administrateurs continueront à infliger plus de dégâts. »