Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) – Il y a neuf mois, le président Joe Biden a signé une loi bipartite radicale sur les armes à feu, la réponse législative la plus importante à la violence armée depuis des décennies. »Des vies seront sauvées », a-t-il déclaré à la Maison Blanche.La loi a déjà empêché certaines personnes potentiellement dangereuses de posséder des armes à feu. Pourtant, depuis cette signature l’été dernier, le nombre de fusillades de masse aux États-Unis n’a fait qu’augmenter. Cinq morts dans une boîte de nuit du Colorado. Onze tués dans une salle de danse en Californie. Et la semaine dernière, trois enfants de 9 ans et trois adultes ont été tués par balle dans une école primaire de Nashville, Tennessee.Un jour après cette fusillade dans une école, le ton de Biden était nettement moins optimiste qu’il ne l’était lors de la cérémonie de signature.« Qu’est-ce que nous faisons, nom de Dieu ? » il a demandé dans un discours Mardi, réclamant l’interdiction des armes dites d’assaut comme celles qui ont servi à tuer à la Covenant School de Nashville. « Il y a un prix moral à payer pour l’inaction. »Biden et d’autres avaient salué le projet de loi bipartisan sur les armes à feu de l’année dernière – approuvé dans les semaines qui ont suivi la fusillade de 19 enfants et de deux adultes dans une école d’Uvalde, au Texas, comme une nouvelle voie à suivre. Plusieurs mois plus tard, la loi a connu un certain succès : les vérifications des antécédents du FBI ont bloqué les ventes d’armes à feu de 119 acheteurs de moins de 21 ans, les poursuites ont augmenté pour les vendeurs d’armes sans licence et de nouvelles sanctions pour trafic d’armes ont été imposées dans au moins 30 cas. autour du pays. Des millions de nouveaux dollars ont été investis dans les services de santé mentale pour les enfants et les écoles.Mais la persistance des fusillades de masse aux États-Unis met en lumière les limites de l’action du Congrès. Parce que la loi était un compromis politique, elle n’a pas répondu à de nombreuses priorités démocrates en matière de contrôle des armes à feu, y compris la vérification universelle des antécédents ou l’interdiction des «armes d’assaut» pour lesquelles Biden a appelé à plusieurs reprises.Maintenant, à la suite de la fusillade de Nashville, le Congrès semble être revenu à une impasse familière. L’un des principaux négociateurs républicains sur la loi sur les armes à feu, le sénateur texan John Cornyn, a déclaré qu’un nouveau compromis était peu probable. À la Chambre, la nouvelle majorité du GOP est favorable à moins de restrictions sur les armes à feu, pas plus.Interrogé jeudi sur la voie à suivre, le président de la Chambre, Kevin McCarthy, R-Californie, a déclaré que la législation ne peut à elle seule résoudre le problème de la violence armée. Il a déclaré que les Américains doivent réfléchir profondément à la maladie mentale et aux autres facteurs qui poussent les gens à agir. En revanche, le leader démocrate de la Chambre, Hakeem Jeffries de New York, a déclaré que le Congrès devrait « agir avec la féroce urgence du moment ». « Nos salles de classe sont devenues des champs de la mort », a-t-il déclaré. « Est-ce acceptable en Amérique? » Le sénateur démocrate Chris Murphy du Connecticut, le négociateur en chef du projet de loi de 2022, dit qu’il pense que cela représentait un changement de paradigme dans la façon dont le Congrès considère la législation sur les armes à feu. Mais, a-t-il dit, « je ne pense pas que cela arrivera d’un coup. » »C’est écœurant, mais les opportunités de changement législatif surviennent normalement après des fusillades de masse vraiment terribles », a déclaré Murphy, qui est le principal défenseur du contrôle des armes à feu au Sénat depuis la fusillade de masse de 2012 dans une école primaire de Newtown, dans le Connecticut. « Je déteste ça, j’aimerais que ce ne soit pas comme ça que ça marche. La tension était vive des deux côtés du Capitole la semaine dernière.Mercredi, le représentant Jamaal Bowman, DN.Y., s’est tenu devant la chambre de la Chambre et a crié que les républicains sont des «lâches» pour ne pas en faire plus sur le contrôle des armes à feu, se disputant finalement avec le représentant Thomas Massie, R-Ky., Qui a plaidé pour permettre aux enseignants de porter des armes. « Plus d’armes entraînent plus de morts! » Bowman a crié à Massie. « Des enfants meurent ! Au Sénat, le républicain Ted Cruz du Texas a tenté jeudi de forcer le vote d’une loi qui renforcerait la présence policière dans les écoles. Il a presque blâmé les démocrates, qui avaient bloqué la même législation l’année dernière, pour la fusillade de Nashville et a qualifié la loi de 2022 de « dénuée de sens ». Murphy s’est opposé avec colère au projet de loi de Cruz, arguant que Cruz n’était pas sérieux au sujet des compromis et que sa décision était un coup pour les caméras. Malgré les frustrations, les législateurs qui ont négocié le compromis l’année dernière disent voir des lueurs d’espoir. Murphy a déclaré que la mise en œuvre de la nouvelle loi et certains de ses premiers succès finiront par persuader les républicains de se joindre à davantage de législation. »Ce qui s’est passé l’année dernière a été sismique pour les républicains », a déclaré Murphy.En ce qui concerne le succès du projet de loi, « les gens ne sont pas enthousiasmés par les fusillades de masse qui n’ont pas eu lieu », a déclaré Murphy, et cela peut être un défi lorsqu’ils en parlent et envisagent ce qui pourrait être fait de plus. Mais la dynamique peut changer rapidement, a-t-il déclaré.Alors que les républicains dans le passé auraient peut-être essayé d’éviter les mesures relatives aux armes à feu même s’ils les soutenaient, Cornyn et le sénateur Thom Tillis, RN.C., ont fait la promotion de la nouvelle loi et en ont discuté fréquemment. À la fin de l’année dernière, ils ont rejoint Murphy, le sénateur Joe Manchin, DW.Va., et le directeur du FBI Christopher Wray lors d’une visite dans un établissement du FBI en Virginie-Occidentale pour un briefing sur le fonctionnement des vérifications des antécédents. « Je suis fier de voir que cette législation de bon sens fait déjà une différence », a déclaré Tillis dans un communiqué par la suite.Selon des données récentes obtenues par l’Associated Press, ceux qui ont été signalés lors des vérifications renforcées des antécédents et empêchés d’acheter une arme à feu comprenaient un jeune de 18 ans du Nebraska qui avait proféré des menaces terroristes et était sujet à des explosions violentes, un 20 Un trafiquant de drogue de 18 ans en Arizona et un jeune de 18 ans en Arizona qui avaient déjà été accusés de possession illégale d’armes et qui avaient été retrouvés porteurs de fentanyl. Tous tentaient d’acheter des armes d’épaule. Tillis a déclaré qu’il était au courant d’un cas distinct dans son État d’origine où une personne de moins de 21 ans qui avait été accusée de coups et blessures et d’agression contre un policier a été signalée et empêchée d’acheter une arme à feu. « Ce n’est qu’un de ces projets de loi qui va bien vieillir », a déclaré Tillis, notant que le nombre de refus de vente d’armes à feu ne représente qu’une très petite fraction des ventes totales. Cornyn a déclaré que jusqu’à présent, le projet de loi « semble fonctionner ». Mais il a dit qu’il ne s’attend pas à ce que le Congrès aille plus loin de sitôt. Il a déclaré qu’il s’opposerait fermement à une interdiction des « armes d’assaut », comme le propose Biden. Lorsque Biden et d’autres législateurs parlent d ‘«armes d’assaut», ils utilisent un terme inexact pour décrire un groupe d’armes à feu de grande puissance ou de longs fusils semi-automatiques, comme un AR-15, qui peut tirer 30 coups rapidement sans recharger . La plupart des républicains sont fermement opposés à une telle interdiction, arguant que ce serait trop compliqué, d’autant plus que les ventes et les variétés d’armes à feu ont proliféré. Il existe aujourd’hui beaucoup plus de types de ces armes de grande puissance qu’en 1994, lorsque l’interdiction a été promulguée par le président Bill Clinton.Des citoyens respectueux des lois possèdent ces armes, a déclaré Cornyn, et « aucun citoyen respectueux des lois ne constitue une menace pour la sécurité publique ». Malgré l’arrêt actuel, John Feinblatt, président de Everytown…
Source link -57
Customize this title in frenchAprès Nashville, le Congrès affronte les limites de la nouvelle loi sur les armes à feu
