Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje a quitté l’Australie il y a trois ans, écourtant mon congé sabbatique alors que Covid-19 se propageait et que les blocages s’ensuivaient. Je venais de vivre Black Summer, une catastrophe alimentée par le changement climatique marquée par une chaleur sans précédent, une sécheresse dévastatrice et des feux de brousse destructeurs et meurtriers. Bien que je sois venu en Australie pour faire des recherches sur les impacts du changement climatique sur les événements météorologiques extrêmes, c’est plutôt devenu mon expérience vécue.La coalition au pouvoir avait laissé une traînée de mort et de destruction, à la fois au sens figuré et au sens littéral. Des milliers de maisons ont été détruites, des dizaines de vies perdues, 24 millions d’hectares brûlés et l’Australie a été exclue d’un sommet international sur le climat en raison de l’intransigeance climatique du Premier ministre de l’époque, Scott Morrison. Pendant ce temps, la machine médiatique de droite Murdoch a continué à cracher de la désinformation sur le climat, blâmant cyniquement la dévastation sur les incendies criminels et les « retours de flamme ». Les choses semblaient assez sombres. Pourtant, en même temps, j’ai senti que quelque chose avait changé.Il y a eu une réaction plus féroce que d’habitude contre la campagne de désinformation de Murdoch. Le récit médiatique était passé du questionnement à la mise en évidence du rôle que jouait le changement climatique dans la crise en cours. Au cours de mon bref séjour, j’ai eu de nombreuses occasions d’aider le public à faire le lien.Mais le déni n’était pas mort. Mes apparitions dans les médias sur ABC Q&A et 60 Minutes ont présenté des affrontements avec des politiciens qui nient le climat, y compris l’ancien sénateur du Parti libéral Jim Molan et le député national Barnaby Joyce. Un an plus tard, je rencontrerais plus de la même chose. Je témoignais à distance lors d’une enquête sur la diversité des médias du Sénat australien sur le rôle des médias de Murdoch dans la promotion du déni et du retard climatique en Australie. Le sénateur du Parti libéral du Queensland, Gerard Rennick, m’a confronté à ce qu’il prétendait (sans aucun contexte ni source) être des données contradictoires provenant de différents rapports sur le climat. Nous étions en quelque sorte censés croire que ce « gotcha » invalidait toute la science du climat. Il a été réprimandé par le président pour ses efforts transparents pour tenter de détourner la conversation du sujet traité.Un an plus tard, Rennick serait largement moqué pour avoir insisté auprès du chef du CSIRO Larry Marshall, comme il l’a témoigné lors d’une audience d’un comité sénatorial sur la législation économique, que le principe d’incertitude de Heisenberg de la mécanique quantique invalide d’une manière ou d’une autre les modèles climatiques mondiaux. Ayant fait des études supérieures en physique théorique et en sciences du climat, je peux assurer au lecteur que c’est ridiculement absurde.Et c’est là que nous croisons la chronologie actuelle. La semaine dernière, j’ai de nouveau échangé des mots avec Rennick. Il avait posté un clip de son échange avec Marshall sur Twitter, insistant – de manière assez absurde – sur le fait que le CO2 ne peut pas réchauffer l’atmosphère à cause de la « gravité » et de la « convection ». Comme preuve supposée, il a insisté sur le fait que « la surface de la Terre est plus chaude que, disons, le sommet du mont Everest » parce que la gravité « piége la convection ». je poliment lui a expliqué que ce n’est pas le cas.Je l’ai informé que le refroidissement de l’atmosphère avec l’altitude n’a rien à voir avec la « convection » mais est plutôt une conséquence de l’équilibre des forces (pression et gravité) et de la conservation de l’énergie (en fait, la convection tend en fait à l’opposé de ce qu’il prétend, tendant à soulager l’instabilité gravitationnelle d’avoir de l’air plus léger sous de l’air plus lourd en transportant la chaleur vers le haut, réduisant le refroidissement avec l’altitude). J’ai même fourni les notes de cours de mon cours collégial d’introduction sur les sciences de l’atmosphère où je tire la relation, l’invitant à signaler les erreurs qu’il pourrait identifier.Rennick a choisi de ne pas le faire. Plutôt, il a insisté Je « me ridiculisais », dénigrais mon travail scientifique et me traitais de « champion ». À ce stade, je suis devenu un peu moins charitable dans mon engagement en ligne avec lui. D’autres participants ont été tout aussi peu charitables. Parmi les liens fournis par les lecteurs pour replacer son tweet dans un contexte plus précis se trouve un explicateur climatique pour les jeunes enfants de la Nasa.Nous devrions considérer ces explosions de négationnisme comme des escarmouches d’arrière-garde dans ce que j’ai appelé « la nouvelle guerre climatique ». Le déni climatique est désormais une distraction, un spectacle secondaire destiné à nourrir la base conservatrice de viande rouge tout en pacifiant les pollueurs. Dans un monde post-Black Summer, où la réalité et la menace de la crise climatique ont été mises à nu, la vraie bataille a évolué, du déni pur et simple à la déviation, à la distraction et, surtout, au retard.Grâce en partie aux tactiques dilatoires du parti libéral, les électeurs les ont rejetées lors des élections fédérales de mai 2022, et maintenant dans tous les États sauf la Tasmanie. En fait, les lignes de bataille sur le climat ont tellement reculé maintenant que le véritable combat n’est plus de savoir si le changement climatique est réel ou causé par l’homme, ou même si nous devons agir. Il s’agit maintenant de quoi former l’action devrait prendre.Le mois prochain, je retourne en Australie pour une tournée de conférences après une absence de trois ans, et à un moment vraiment poignant.La crise climatique continue de s’aggraver. Au lieu des feux de brousse sans précédent de 2020, nous avons les inondations de 2022 et 2023. Au lieu des koalas brûlés en Nouvelle-Galles du Sud, nous avons des crocodiles villageois dans le Queensland. C’est un rappel de la nature changeante d’une crise qui promet des extrêmes toujours plus grands aux deux extrémités de l’échelle. C’est la mauvaise nouvelle.La bonne nouvelle? Après près d’une décennie, l’Australie a de nouveau une politique climatique significative, après des négociations en cours et quelque peu houleuses entre le gouvernement albanais et les Verts. On peut ergoter sur la question de savoir si cela va assez loin. Mais le chef des Verts, Adam Bandt, l’a dit ainsi : « À tous ceux qui désespèrent de l’avenir et veulent une véritable action climatique, aujourd’hui, vous devriez avoir un pas dans votre démarche, car cela montre que nous pouvons affronter les sociétés du charbon et du gaz et gagner. ”Est-ce suffisant? L’action climatique nécessite une coopération mondiale. Après des progrès substantiels lors de la Cop26 à Glasgow, la réunion de la Cop27 à Charm el-Cheikh à la fin de l’année dernière n’a produit que des progrès supplémentaires minimes, ne parvenant pas à obtenir des réductions d’émissions des pays du monde qui maintiendront le réchauffement de la planète en dessous d’un niveau catastrophique de 1,5°C. Le rapport de synthèse du GIEC des Nations Unies récemment publié indique que cet objectif est toujours à portée de main, mais qu’il nécessitera des mesures drastiques dans les années à venir.On se retrouve donc dans une atmosphère d’incertitude, un peu à la manière de l’ancien ambivalent Rick Blaine et du résistant Victor Laszlo à la fin de Casablanca. Le sort de la seconde guerre mondiale restait incertain, mais il y avait un air d’optimisme. Comme Laszlo l’a dit à Rick, nous disons maintenant à l’Australie : Bienvenue dans le combat. Michael E Mann est professeur distingué présidentiel à l’Université de Pennsylvanie et auteur de The New Climate War. En mai/juin, il participera à une tournée « Clarity On Climate » à travers l’Australie
Source link -57