Customize this title in frenchRègles dans la zone grise

L’UE est aux prises avec le scandale de la corruption et ses conséquences depuis des mois. Il y a maintenant de nouvelles allégations contre un haut fonctionnaire de la Commission. La Médiatrice de l’UE, O’Reilly, demande des éclaircissements.

Henrik Hololei est directeur général de la mobilité et des transports depuis 2015. Lorsque sa direction a négocié un important accord de transport aérien avec le Qatar, il a non seulement accepté des invitations dans l’émirat, a fait payer au Qatar des vols et des séjours à l’hôtel coûteux – il a également tout approuvé lui-même.

Les recherches du magazine « Politico » ont révélé l’affaire début mars, attirant la Commission européenne dans l’affaire du Qatar et du Maroc qui auraient influencé les décisions politiques au Parlement européen.

Auto-approuvé conformément aux règles

Ce qui rend l’affaire particulièrement explosive, c’est que tout s’est passé dans le respect des règles applicables à la Commission – le directeur général n’a donc même pas agi en violation des règles. L’accord « Open Skies » que son équipe négociait devrait permettre au Qatar « la liberté de circulation dans l’espace aérien européen », souligne la médiatrice de l’UE Emily O’Reilly dans un entretien avec le ARD dehors.

« Donc on a au moins l’impression qu’il y avait un conflit d’intérêts », critique O’Reilly. Elle a demandé à la Commission européenne des éclaircissements complets sur l’affaire.

Juste un cas isolé ?

O’Reilly est également préoccupé par le soupçon que Hololei ne pourrait pas être un cas isolé. Si Hololei a accepté les invitations de l’autre partie lors de négociations importantes et n’a pas enfreint les règlements, aurait-il pu y avoir d’autres cas similaires ?

La Commission, une autorité comptant des milliers d’employés, a son mot à dire dans l’attribution d’énormes sommes d’argent. Pour le moment, par exemple, il s’agit de l’argent du fonds de reconstruction – après tout, près de 750 milliards d’euros.

O’Reilly dit qu’elle est « sûre que dans les années à venir, nous découvrirons qu’une partie de l’argent est allée dans la mauvaise direction ». Mais par où commencer les enquêtes ? « Vous devez suivre l’argent », dit O’Reilly.

« Comité d’éthique » édenté

Lorsque les graves allégations de corruption contre des membres du Parlement européen ont été connues, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a recommandé au Parlement de créer un comité d’éthique contre les fautes et a renvoyé à un comité correspondant de trois personnes au sein de la Commission.

O’Reilly ne considère pas cet organe comme un bon modèle. « Les gens ne peuvent pas agir de manière indépendante, dit la médiatrice. Ils doivent être chargés d’enquêter sur quelque chose, puis ils font une recommandation qui n’est pas rendue publique. »

De plus, la présidente elle-même décide de suivre ou non les recommandations du comité.

L’organisme de contrôle vérifie en grande partie dans le cadre du cahier des charges de la Commission. Mais à quoi bon vérifier des règles qui permettent à un directeur général d’accepter des invitations du Qatar sans principe des quatre yeux alors que sa direction négocie avec le même pays ? Pour O’Reilly c’est clair : les possibilités du comité d’éthique sont trop laxistes.

Nouvelle fonction, même institution

Après tout, la Commission a apparemment changé les règles. Et Hololei a démissionné de son poste il y a quelques jours, mais reste membre de la Commission.

La question demeure de savoir si d’autres ont agi comme lui – O’Reilly veut également savoir de la part de la commission. « J’espère que non », répond la médiatrice, même si elle ne veut pas « juger trop vite ».

Cependant, le fait que la Commission ait changé les règles, selon elle, est un aveu qu’il y avait un problème. L’ampleur du problème deviendra plus claire dans les semaines à venir, à la Commission et au Parlement, où de nombreux résultats d’enquête sont toujours en attente.

Un an avant les élections européennes, une autre énorme perte de confiance dans les institutions de l’UE menace.