Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOLors de l’animation d’un atelier sur la biodiversité dans une école primaire locale, Kate Howlett, une zoologiste, a encouragé les enfants à retourner les briques et les bûches aux abords de leur terrain de jeu pour voir ce qui vivait en dessous.C’est alors qu’un enfant lui a demandé si elle était venue à leur école tôt ce matin-là pour planter les cloportes afin qu’ils les trouvent. Même après avoir insisté sur le fait que les insectes vivaient là depuis le début, les élèves méfiants hésitaient à la croire. »Cela m’a paru triste que personne ne les ait encouragés à [do this] avant », explique Howlett, doctorant au sein du groupe d’écologie des insectes du département de zoologie de l’université de Cambridge.De la salle de classe aux médias grand public, de nombreux invertébrés sont souvent négligés lors de l’éducation des jeunes générations sur le monde naturel, dit-elle. Et c’est particulièrement vrai pour les documentaires sur la nature, ont constaté Howlett et ses collègues dans une étude publiée cette année dans la revue People and Nature.. Les animaux grands, mignons ou charismatiques se prélassent souvent sous les projecteurs tandis que les espèces moins dramatiques sont reléguées aux morsures. »La façon dont les gens perçoivent le monde naturel affectera la façon dont ils valorisent la conservation, la façon dont ils lui accordent la priorité en termes de dons aux ONG ou de valorisation lorsqu’ils se rendent aux urnes », déclare Howlett. « Les gens méritent de savoir à quoi ressemble le monde naturel. »L’équipe de Howlett a fouillé la base de données IMDb et trouvé 945 documentaires sur la faune produits entre 1918 et juin 2021, puis en a choisi au hasard 100 pour examiner les habitats, les organismes et les espèces sur lesquels ils se sont concentrés.Les insectes font partie de l’histoire des grands prédateurs, et ils font partie de la nôtre… nous vivons sur la planète avec les petits trucsWendy DarkeIls ont constaté que 81,1 % de tous les organismes mentionnés étaient des vertébrés – mammifères, oiseaux ou reptiles – alors que seulement 17,9 % des mentions étaient réservées aux invertébrés. Pourtant, près de 75 % du règne animal est composé d’invertébrés. »De toute évidence, si vous regardez la composition réelle du monde naturel, c’est presque entièrement l’inverse », déclare Howlett. Cette surreprésentation des vertébrés est vraie depuis avant les années 1970, montrent les données. « Donc, cela nous donne cette perspective très biaisée, pensant que l’ensemble du monde naturel nous ressemble en quelque sorte, ce qui n’est pas le cas. »Le langage utilisé pour parler des animaux est également différent : les vertébrés sont cités selon leur espèce pour 41,8 % des mentions, tandis que les invertébrés sont plus souvent cités en termes plus généraux, leur espèce n’étant mentionnée que dans 7,5 % des cas.Howlett reconnaît que la valeur narrative créative et de divertissement sont des critères que les producteurs doivent prendre en compte, mais suggère qu’il pourrait y avoir un moyen de rétablir l’équilibre. »Nous pouvons parler davantage de la fonction de l’écosystème dans son ensemble et de la biodiversité en tant que système complexe », déclare Howlett. « Plutôt que ces grandes espèces phares. »La série Wild Isles de David Attenborough, par exemple, a été largement applaudie pour s’être concentrée sur ce que certains pourraient considérer comme des écosystèmes moins glamour tels que les prairies et les bois dans les îles britanniques et mettant en vedette le chêne, le loir et l’écureuil plutôt que les grosses bêtes.Un escargot dans un jardin de pub du Shropshire, filmé par le caméraman Doug Allan pour la série BBC Planet Earth de David Attenborough. Photographie : Nigel Davies/PASelon Wendy Darke, fondatrice de la société de production de documentaires True To Nature et ancienne responsable de l’unité d’histoire naturelle de la BBC, mettre en lumière la façon dont les écosystèmes fonctionnent ensemble est ce dont la réalisation de films animaliers a besoin. Les invertébrés méritent également d’être présentés comme des héros et que leurs histoires soient au centre de l’attention, dit-elle. »Ils doivent être considérés comme faisant partie intégrante d’un écosystème sain », déclare Darke. « Ils font partie de l’histoire des prédateurs au sommet, et ils font partie de la nôtre – parce que nous vivons sur la planète aux côtés des petites choses. »En ce qui concerne les invertébrés, les choses ont commencé à s’améliorer. Les progrès de la technologie permettent aux documentaristes d’amener de petites créatures sur grand écran beaucoup plus facilement et plus facilement. Et il y a un intérêt croissant pour les insectes en général. »Je pense que si vous écriviez cet article il y a 40 ans, les gens diraient ‘qu’est-ce qu’un insecte ? N’est-ce pas quelque chose que nous devons tuer ? », déclare Jane Hill, présidente de la Royal Entomological Society.« Il y a une bien meilleure reconnaissance maintenant que non seulement les insectes sont beaux et étonnants en eux-mêmes, mais aussi à quel point ils sont précieux en termes de services écosystémiques qu’ils nous fournissent. »La difficulté avec certains programmes sur la nature est que les récits sont peut-être un peu simplistes », explique Hill, notant que les nombreuses nuances qui caractérisent le monde des insectes sont peut-être plus difficiles à transmettre au grand public.Janet Walker, professeur d’études cinématographiques et médiatiques à l’UC Santa Barbara, soutient que même si les cinéastes présentaient davantage des espèces moins connues ou charismatiques, rien ne prouverait que la perception du public à leur égard serait modifiée. »Je ne pense pas vraiment que le nœud du problème et la solution soient l’authenticité dans une plus grande représentation proportionnelle des animaux », déclare Walker.« Si l’authenticité et la représentation des espèces conduisaient à une prise de conscience, et donc à un changement, nous aurions probablement déjà réalisé un changement plus important. Mais cela ne se produit pas.Une plus grande conscience critique des producteurs et des téléspectateurs est nécessaire, selon Walker. Elle aimerait voir plus de films reconnaître que la nature n’existe pas en silo, mais que la société, l’économie, la politique et la culture font également partie de cet écosystème. Donner à un public plus de « nature vierge » et espérer qu’il en tombera amoureux ne suffit pas, dit-elle, c’est aux réalisateurs de documentaires de compléter leurs films avec des appels à l’engagement et à l’action. »Maintenant, les documentaires sur la nature sont si populaires qu’ils font sensation », déclare Howlett. « Mais également, quand je parle avec mes amis, ils disent ‘oh, c’est vraiment agréable d’avoir du fond, parce que c’est relaxant.’ Donc, même s’ils peuvent être beaucoup regardés, pourquoi et comment les gens interagissent-ils avec eux ? »Que regarder: Kate Howlett recommande : La planète verte ; La vie en sous-bois ; et Insect Worlds sur la BBC ; et Petites Matières : Insectes ; et Fantastic Fungi sur NetflixWendy Darke recommande : Microcosmos ; Planète Insecte ; et La vie secrète des Rockpools ; La vie en sous-bois ; et Hidden Kingdoms, le tout sur la BBCTrouvez plus de couverture sur l’âge de l’extinction ici et suivez les journalistes de la biodiversité Phoebe Weston et Patrick Greenfield sur Twitter pour toutes les dernières nouvelles et fonctionnalités
Source link -57