Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCeci est une édition de The Atlantic Daily, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.Vendredi soir, un juge fédéral du Texas a décidé de bloquer l’accès à la mifépristone, un médicament abortif ; cet après-midi, le ministère de la Justice a fait appel de la décision. Cette affaire ne se limite pas aux pilules abortives : elle signale également une nouvelle stratégie potentielle pour les militants anti-avortement à travers le pays.Mais d’abord, voici quatre nouvelles histoires de L’Atlantique:Capturer les tribunauxPour ceux qui suivent la lutte contre l’avortement en Amérique, les nouvelles de ces derniers jours ont donné l’impression de regarder une partie de ping-pong avec des enjeux très sérieux. Vendredi, deux juges fédéraux ont rendu des opinions contradictoires sur la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés pour provoquer un avortement médicamenteux. Le juge du tribunal de district du Texas, Matthew J. Kacsmaryk, a statué que la FDA avait commis une erreur lorsqu’elle avait approuvé la mifépristone pour la première fois en 2000. Quelques minutes plus tard, la nouvelle a éclaté que le juge Thomas O. Rice du district oriental de l’État de Washington avait ordonné à la FDA de préserver l’accès au médicaments dans une poursuite déposée par 17 États et Washington, DCLa décision de Kacsmaryk, qui aurait bloqué l’accès à la mifépristone dans tout le pays, devait entrer en vigueur dans les sept jours sauf appel, mais un appel est venu cet après-midi du ministère de la Justice. Le département a demandé aux juges de la Cour d’appel du cinquième circuit de suspendre l’ordonnance du Texas jusqu’à ce que l’appel soit tranché. Quelle que soit la manière dont ces prochaines étapes se déroulent, il est très probable que la Cour suprême interviendra éventuellement pour trancher entre les deux décisions fédérales contradictoires de vendredi.Au-delà de toutes ces volées juridiques compliquées, il y a une histoire plus simple : l’avenir de l’avortement en Amérique se décide dans les salles d’audience du pays. Comme je l’ai noté en février, la politique d’avortement est quelque peu au point mort à Washington ; une interdiction nationale de l’avortement n’aurait aucune chance de passer devant le Sénat à majorité démocrate, et le Congrès ne peut pas non plus faire grand-chose pour restaurer un droit fédéral à toute épreuve à l’avortement. Mais dans les tribunaux américains, la lutte s’intensifie et les développements récents signalent une nouvelle stratégie possible pour le mouvement anti-avortement, qui consiste à réinterpréter une loi du XIXe siècle pour influencer l’accès à l’avortement à l’échelle nationale.La décision du Texas « n’est pas seulement une tentative de bloquer l’accès aux pilules abortives », a expliqué la juriste Mary Ziegler dans un article hier. « Il s’agit d’une invitation ouverte aux groupes anti-avortement à utiliser la loi Comstock – une loi adoptée il y a 150 ans et rarement appliquée au cours du siècle dernier – pour demander une interdiction fédérale de tous les avortements à l’échelle nationale. »La loi fédérale Comstock de 1873 est une loi anti-vice qui interdisait l’envoi de « tout article ou chose conçu, adapté ou destiné à provoquer un avortement », ainsi que tout « annoncé ou décrit d’une manière calculée pour amener un autre à utiliser ou l’appliquer pour produire l’avortement. La FDA a longtemps suivi une interprétation consensuelle de la loi Comstock, autorisant l’envoi de médicaments abortifs lorsque le vendeur n’a pas l’intention de les utiliser illégalement. Mais réinterpréter cette loi interdirait essentiellement même les procédures d’avortement légales. Comme le dit Ziegler :Aucune méthode d’avortement n’existe aux États-Unis qui n’utilise pas quelque chose « conçu, adapté ou destiné à l’avortement » et envoyé par la poste ou via un autre transporteur. Les cliniques d’avortement ne fabriquent pas leurs propres médicaments ou dispositifs; ils commandent ces articles auprès de sociétés de distribution pharmaceutique et de fournisseurs d’équipements médicaux. Poussée à sa conclusion logique, la décision de Kacsmaryk signifie que tous les avortements violent déjà le droit pénal.Les opposants à l’avortement sont conscients des conséquences d’une réinterprétation de la loi Comstock, écrit Ziegler, et ils sont également conscients que cela « est le seul moyen réaliste d’imposer une interdiction nationale » dans un pays où des politiques anti-avortement strictes repoussent une majorité. des électeurs. »C’est parce que cela n’a rien à voir avec ce que veut le peuple américain ou ce que signifie la Constitution », affirme Ziegler dans son article. « Les militants anti-avortement ont fait le même pari que le juge Kacsmaryk : ils n’ont pas conquis le cœur ou l’esprit du peuple américain, mais ils ont peut-être conquis les tribunaux. »J’ai appelé Ziegler aujourd’hui, après l’appel du ministère de la Justice, pour lui demander ce qui se passera ensuite. Elle m’a dit que si les décisions contradictoires sur la mifépristone se rendaient devant la Cour suprême, ce qu’elles feraient probablement, il convient de noter que la décision du Texas qui bloquerait les médicaments abortifs était « conçue pour faire appel à ces juges conservateurs, pas juste à cause de leurs opinions sur l’avortement, mais aussi parce qu’ils sont hostiles à l’État administratif » – en d’autres termes, des agences telles que l’EPA et la FDA. »Je ne pense pas que vous puissiez exclure quoi que ce soit », m’a dit Ziegler. « Nous sommes dans un monde où la Cour suprême ne se comporte pas d’une manière à laquelle nous sommes habitués. »En rapport:Nouvelles d’aujourd’huiUn homme armé a tué quatre personnes et en a blessé neuf autres dans une banque du centre-ville de Louisville, dans le Kentucky. Les autorités rapportent que le tireur, un employé de la banque, a été abattu par la police sur place. Lors du rouleau d’oeufs de Pâques annuel de la Maison Blanche d’aujourd’hui, le président Joe Biden a déclaré au Aujourd’hui montrer au co-animateur Al Roker qu’il prévoit de se présenter à la réélection en 2024 mais qu’il n’est pas encore prêt à annoncer officiellement sa campagne. Le Département d’État américain a officiellement désigné le le journal Wall Street Le journaliste Evan Gershkovich a été détenu à tort en Russie, a annoncé un porte-parole dans un communiqué.DépêchesDécouvrez toutes nos newsletters ici.Lecture du soirIllustration par l’Atlantique. Sources : Chen Yong/Getty ; H.Armstrong Roberts / GettyQuittez votre liste de seauxDe Richard A. Friedman Il y a des années, juste après avoir terminé ma résidence en psychiatrie, une superviseure bien-aimée a appelé pour dire qu’elle avait de mauvaises nouvelles. Lors d’un examen de routine, elle avait jeté un coup d’œil à sa radiographie pulmonaire sur la boîte de visualisation en attendant que son médecin entre dans la pièce. Elle était chirurgienne traumatologue avant de devenir psychiatre et avait passé des années à lire des radiographies pulmonaires. Elle savait donc que la lésion de la taille d’une pièce de monnaie qu’elle avait vue dans son poumon était presque certainement un cancer, étant donné sa longue histoire de tabagisme. Nous avons dîné peu de temps après. Elle était encore à plus de deux ans de la fin de sa vie et se sentait bien physiquement, vitale même. C’est pourquoi j’ai été si surpris quand elle a dit qu’elle n’avait aucune envie de passer le temps qu’il lui restait à faire des voyages exotiques ou d’autres nouvelles aventures. Elle voulait son mari, ses amis, sa famille, des dîners et les grands espaces. « Juste plus de couchers de soleil sur Long Island. Je n’ai pas besoin de Bali », m’a-t-elle dit.Lisez entièrement l’article.Plus de L’AtlantiquePause culturelleNetflixLire. « Naviguer vers l’Italie,” un poème de Mark Strand, publié dans L’Atlantique en 1963. »Nous oscillons de cette façon et cela / Dans des positions de fortune / Jusqu’à ce que, dans des eaux plus agitées, / Nous doutons de notre sens / De l’équilibre ne nous remettra jamais / Droit à nouveau. »Montre. Dans Bœufsur Netflix, Ali Wong est l’antihéroïne TV que mérite.Jouez à nos mots croisés quotidiens.PSPour en savoir plus sur ce moment de l’activisme anti-avortement, je recommande l’article de ma collègue Elaine Godfrey avant la manifestation de la Marche pour la vie en janvier dernier. « Renverser Chevreuil n’était que la première étape. La suite n’est pas exactement évidente », a écrit Elaine. Elle a parlé avec différentes factions au sein du mouvement anti-avortement de ce qu’elles pensent que cette prochaine étape devrait être.— IsabelleQuelqu’un vous a-t-il transféré cet e-mail ? Inscrivez-vous ici.
Source link -57
Customize this title in frenchProchaine poussée des opposants à l’avortement
