Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’Europe n’a pas fait suffisamment de progrès dans la conclusion de contrats à long terme pour le gaz naturel liquéfié (GNL) comme alternative à l’approvisionnement par gazoduc russe, ce qui pourrait s’avérer coûteux l’hiver prochain car un rebond de la demande chinoise pourrait fortement resserrer le marché.
L’achat de GNL pour remplacer les flux russes réduits a aidé le bloc à traverser le premier hiver du conflit ukrainien, l’Europe important 121 millions de tonnes de carburant en 2022, soit une augmentation de 60 % par rapport à 2021.
Mais cela a eu un coût : l’Europe a acheté en grande partie sur le marché au comptant, où les prix sont bien plus élevés que ceux négociés dans le cadre d’accords à long terme privilégiés par des acheteurs chevronnés comme la Chine. Selon l’Agence internationale de l’énergie, le coût de ses importations de GNL a plus que triplé en 2022 pour atteindre quelque 190 milliards de dollars.
Les analystes estiment que l’Europe représentait plus d’un tiers des transactions sur le marché mondial au comptant en 2022, contre environ 13 % en 2021. Cette exposition pourrait atteindre plus de 50 % cette année si aucun contrat à long terme n’était signé.
Mais les objectifs climatiques de l’Europe – l’UE vise à réduire les émissions nettes d’au moins 55 % d’ici 2030 et à atteindre zéro net d’ici 2050 – signifient que ses acheteurs de GNL ont du mal à s’engager sur les délais nécessaires pour verrouiller le GNL à moindre coût sous contrat.
Morten Frisch, associé principal chez Morten Frisch Consulting, a déclaré que l’Europe a idéalement besoin d’environ 70 à 75 % de son approvisionnement en GNL dans le cadre d’accords de vente et d’achat fermes à long terme (SPA).
« Mais depuis que le lobby vert en Europe a réussi à persuader à tort les politiciens que l’hydrogène peut dans une large mesure remplacer le gaz naturel comme vecteur énergétique d’ici 2030, l’Europe est devenue beaucoup trop dépendante des achats de GNL sur place et à court terme », a-t-il ajouté.
Une source senior du côté de l’offre a signalé une « déconnexion » lors des négociations avec les entreprises européennes entre leurs besoins et les messages qu’elles reçoivent de leurs gouvernements sur le climat.
« Certains clients ont des difficultés en interne… (se demandant) y a-t-il un arrêt brutal en 2030 ? Y a-t-il un net zéro d’ici 2040 ? Cette cible mouvante… est-ce vraiment une falaise ? il a dit.
« Il leur est donc difficile de s’engager dans des transactions à moyen et à long terme, ce qui les expose potentiellement au marché au comptant à l’avenir. »
Sécurité d’approvisionnement
L’Asie a continué à prendre de l’avance dans la course à l’approvisionnement mondial limité en GNL cette année avant que de nouveaux flux n’arrivent sur le marché en 2025 et au-delà.
« Leur préférence pour la sécurité d’approvisionnement leur a permis de continuer à soutenir de nouveaux projets, alors que les acheteurs européens craignent de s’engager à fournir bien avant le début de leurs objectifs de zéro net », a déclaré Felix Booth, responsable du GNL chez la société d’intelligence énergétique Vortexa. .
Bien que le gaz soit un combustible fossile, il produit moins d’émissions de dioxyde de carbone que le charbon, de sorte que certains États de l’UE le considèrent comme une alternative temporaire pour remplacer les combustibles plus sales.
Le directeur général du groupe Eurasia pour l’énergie, le climat et la durabilité, Raad Alkadiri, a déclaré que l’Europe ne serait pas en mesure de verrouiller le GNL en remplacement du gaz russe tant que l’UE le considérerait comme un carburant de transition, car les producteurs veulent un marché garanti en Europe au cours de la prochaines décennies.
Les prix spot du GNL ont chuté de plus de 82 % depuis qu’ils ont atteint un record de 70,50 $ par million d’unités thermiques britanniques (mmBtu) en 2022 après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Mais on s’attend à ce qu’ils remontent à nouveau, avec un été chaud qui pourrait réduire les niveaux d’hydroélectricité, un hiver 2023-2024 froid et un rebond de la demande chinoise de GNL, tous considérés comme des facteurs de risque pour les prix.
« Les entreprises de l’UE devraient d’abord agir en signant une série de SPA à grande échelle et à long terme basés sur le modèle chinois, pour se protéger contre les hauts et les bas du marché mondial turbulent du GNL », a déclaré Victor Tenev, consultant commercial GNL. chez Advisory ROITI Ltd.
« Ne pas couvrir leur position courte naturelle peu enviable exposerait à nouveau l’UE au marché au comptant extrêmement coûteux. »
Transition
Les principaux producteurs et négociants de GNL, dont QatarEnergy, Shell, Chevron et ConocoPhillips, ont tous eu ces derniers mois des pourparlers dans les capitales européennes sur la sécurisation des accords de GNL.
Les pourparlers de QatarEnergy avec le gouvernement allemand et les principales sociétés d’électricité telles que RWE se sont heurtés à un mur en raison de désaccords sur la durée de l’accord, ont déclaré des sources de l’entreprise et de l’industrie.
Alors que le Qatar cherche généralement à signer des contrats d’une durée d’au moins 25 ans, l’Allemagne a demandé une durée de 10 à 15 ans en raison de ses engagements à réduire les émissions de gaz à effet de serre, ont indiqué les sources.
« Si vous prenez du gaz avec le point de livraison en Allemagne, vous ne pouvez pas aller au-delà de 2043, car le gaz n’est pas autorisé en Allemagne après 2043 », a déclaré une source de l’industrie allemande.
Pour résoudre le problème, le Qatar a proposé à l’Allemagne des contrats à plus court terme de 15 ans qui fixeraient le prix du GNL à une forte prime par rapport au contrat à plus long terme, ont indiqué les sources.
« Personne ne veut verrouiller 20 ans de nos jours, et c’est la pire idée possible lorsque vous essayez de déterminer ce qui va se passer l’année prochaine », a déclaré le directeur financier de Shell, Sinead Goreman, lors d’une conférence en mars.
Shell propose des contrats d’approvisionnement avec des « clauses de rupture » pour permettre des modifications de la durée et de la destination des contrats tout au long de la durée de l’accord d’approvisionnement, comme une période de trois, cinq ou 10 ans, a-t-elle déclaré.
« C’est ce que vous allez voir de plus en plus – les grands acteurs intégrés… (étant) prêts à prendre ce risque parce qu’en fin de compte, les pays et les petites entreprises veulent avoir la flexibilité de dire, eh bien, voyons à quelle vitesse les énergies renouvelables se développent. »