Customize this title in frenchLes républicains sont silencieux sur la décision de la pilule abortive, malgré la confirmation du juge derrière

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes démocrates ne font que frapper des casseroles et des poêles dans les rues pour protester contre la décision d’un juge fédéral vendredi de bloquer l’approbation par la Food and Drug Administration des États-Unis de la mifépristone, l’une des deux pilules abortives utilisées couramment, en toute sécurité et légalement depuis des décennies.Le président Joe Biden a averti que la décision du juge de district américain Matthew Kacsmaryk, un juge basé au Texas nommé par l’ancien président Donald Trump, représente la « prochaine grande étape » du GOP vers l’interdiction pure et simple de l’avortement. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a déclaré que Kacsmaryk vient de « complètement éviscéré la FDA telle que nous la connaissons.” Le ministère de la Justice, qui représente la FDA, a déjà fait appel de la décision.Au milieu de tout cela, les républicains du Sénat sont restés pratiquement silencieux. Pourquoi?Parce que c’est précisément la décision qu’ils voulaient ― ou, du moins, celle qu’ils auraient dû prévoir lorsqu’ils ont voté pour confirmer un farouche opposant au droit à l’avortement à la magistrature fédérale.Ils ne vont pas le dire à voix haute. Ils savent à quel point il est impopulaire et décalé de célébrer davantage de reculs des droits reproductifs. Ils savent que l’accès aux médicaments abortifs a large soutien. Ils savent que leur fête devient assommé aux élections dans tout le pays en raison de leurs attaques contre le droit à l’avortement, en particulier après que la Cour suprême a invalidé Roe v. Wade l’année dernière.Ainsi, avec le Congrès en vacances pendant deux semaines, les sénateurs républicains espèrent s’en tirer sans rien dire du tout.Mais si vous doutez qu’ils soient satisfaits de la décision du juge, ne cherchez pas plus loin que leur vote de 2019 pour confirmer Kacsmaryk à son siège à vie à la cour fédérale. Ils savaient qu’il avait l’habitude de s’opposer fortement aux droits à l’avortement. Et tous les sénateurs du GOP sauf un, Susan Collins du Maine, voté pour lui. »En 2019, j’ai voté contre la confirmation du juge Kacsmaryk, et je suis fortement en désaccord avec sa décision dans cette affaire », a déclaré Collins dans un communiqué lundi. « La mifépristone est un médicament approuvé par la FDA qui est sur le marché depuis plus de deux décennies et qui a fait l’objet d’études approfondies. »Collins est l’un des deux sénateurs républicains pro-choix autoproclamés. L’autre, Lisa Murkowski d’Alaska, a voté pour Kacsmaryk. Elle n’a pas répondu à une demande de commentaire sur sa décision visant les médicaments abortifs.Sur les 49 républicains du Sénat, Collins est également l’un des deux seuls à avoir dit quoi que ce soit au sujet de la décision de Kacsmaryk. L’autre, la sénatrice Cindy Hyde-Smith (R-Miss.), a célébré la décision sur Twitter comme une « victoire pour les mères enceintes et leurs enfants à naître ».La décision d’aujourd’hui sur les médicaments abortifs est une victoire pour les femmes enceintes et leurs enfants à naître. Je suis reconnaissant que la Cour ait limité le @US_FDA pour avoir enfreint imprudemment la loi et mis en danger la sécurité des patients. https://t.co/DTZCBpoyFK— La sénatrice américaine Cindy Hyde-Smith (@SenHydeSmith) 8 avril 2023Cela laisse 47 autres républicains du Sénat essayer d’éviter de dire publiquement ce qu’ils pensent d’une ordonnance du tribunal fédéral visant à interdire les médicaments abortifs dans tout le pays, et sans doute jeter les bases d’une interdiction totale de l’avortement devant les tribunaux.Le sénateur James Lankford (R-Okla.) en quelque sorte parlé La décision de Kacsmaryk sur Twitter, mais seulement pour critiquer les démocrates pour avoir suggéré à l’administration Biden de l’ignorer. Un porte-parole de Lankford n’a pas répondu à une demande de commentaire pour savoir si Lankford était satisfait de la décision du tribunal. Le sénateur Lindsey Graham (RS.C.) a parlé de manière générale sur Fox News dimanche de la façon dont il pense qu’être pro-vie est «un message gagnant», mais n’a rien dit sur la décision du tribunal.Aucun d’entre eux ne peut prétendre être surpris par la décision de Kacsmaryk. Ils savaient que Kacsmaryk ― l’ancien avocat général adjoint du First Liberty Institute, un groupe de défense chrétien de droite ― était farouchement anti-avortement lorsque Trump l’a sollicité pour un poste de juge en 2017. Ils ont regardé des groupes nationaux de défense des droits reproductifs protester contre sa nomination pendant plus de une année.Pour tous les Trump sans réserve et idéologique choix du tribunal, Kacsmaryk s’est démarqué comme l’un de ses candidats les plus extrêmes, en partie à cause de son bilan en matière de droit à l’avortement. Il opposé au mandat de l’employeur en matière de contraception dans la loi sur les soins abordables, représentant First Liberty Institute dans un procès lorsqu’il a tenté d’éviter de fournir les soins de santé requis par le ministère de la Santé et des Services sociaux aux employées. Son organisation a adopté une position dure contre la fourniture de contraception.Kacsmaryk joué un rôle de premier plan dans s’opposer à une loi de l’État de Washington qui obligeait les pharmaciens à fournir des contraceptifs aux femmes. Avant de devenir juge, il avait critiqué Roe contre Wade, décrivant la décision historique de la Cour suprême de 1973 comme une décision dans laquelle « sept juges de la Cour suprême ont trouvé un » droit fondamental « non écrit à l’avortement caché dans la clause de procédure régulière du quatorzième amendement et les « pénombres » obscures de la Déclaration des droits, un phénomène céleste invisible à l’œil non juriste. (Quoi?)Kacsmaryk, un membre actif de la conservatrice Federalist Society, était également connu pour son bilan d’attaques contre les droits LGBTQ+.Il s’est battu contre les protections des personnes LGBTQ+ en emploi, logement et soins de santé. Il a dit que l’inclusion de protections pour les personnes LGBTQ+ dans la loi sur la violence à l’égard des femmes serait « une grave erreur ». En 2015, lorsque l’Utah a adopté des protections contre la discrimination, Kacsmaryk a qualifié la loi de « Une mauvaise idée» en raison de la suggestion selon laquelle la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre devrait être prise aussi au sérieux que d’autres formes de discrimination. Il signé une lettre de 2016 qui décrivaient le fait d’être transgenre comme « une illusion ».Carl Tobias, titulaire de la chaire Williams en droit de l’Université de Richmond et expert en nominations judiciaires, a déclaré que le groupe de défense juridique chrétien de droite Alliance Defending Freedom a intentionnellement recherché Kacsmaryk pour juger son affaire d’avortement médicamenteux devant son tribunal « devrait venir sans surprise » pour les sénateurs du GOP. Le groupe se concentre sur l’interdiction de l’avortement et la réduction des droits des personnes LGBTQ+.«Lors de l’audience du comité judiciaire de Kacsmaryk et tout au long de son processus de confirmation, les démocrates du Sénat et les groupes d’intérêt ont clairement démontré qu’il avait passé une grande partie de sa carrière juridique en tant que militant des droits anti-avortement et anti-LGBTQ en plaidant des affaires en opposition à la liberté et aux droits reproductifs pour personnes LGBTQ », a déclaré Tobias.Matthew Kacsmaryk est vu lors de son audience de confirmation au Sénat en décembre 2017. Pratiquement tous les sénateurs du GOP ont voté pour le confirmer, sachant qu’il était un ardent opposant au droit à l’avortement.Sur les 49 républicains au Sénat aujourd’hui, 38 étaient là pour Vote de confirmation de Kacsmaryk. Mardi, le HuffPost a contacté les 38 d’entre eux pour savoir s’ils étaient satisfaits de sa décision sur les médicaments abortifs.Aucun n’a donné de réponse. Seuls Collins et Hyde-Smith avaient déjà pesé.Les sens. Ted Cruz et John Cornyn, tous deux républicains du Texas, sont ceux qui ont recommandé Kacsmaryk à Trump pour un poste de juge. Kacsmaryk avait déjà bénévole lors de leurs deux campagnes au Sénat, et les deux sénateurs ont fait l’éloge de lui lorsqu’il a été confirmé en 2019. Cruz l’a même appelé son «bon ami». »Je suis heureux de voir le Sénat voter aujourd’hui pour confirmer mon bon ami, Matt Kacsmaryk, pour combler cette vacance judiciaire cruciale pour le district nord du Texas », a déclaré Cruz à l’époque. « En tant que constitutionnaliste passionné, Matt a bien servi le Texas dans ses divers rôles professionnels et de service public et s’est avéré être un candidat remarquablement expérimenté et méritant pour ce poste vacant. » »L’expérience de Matthew en tant que procureur fédéral et défenseur du premier amendement lui sera très utile dans…

Source link -57