Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les ONG intensifient leur combat contre la décision de Bruxelles d’étiqueter l’énergie nucléaire et le gaz naturel comme des investissements durables.
Mardi, huit organisations de Greenpeace envisagent d’intenter une action en justice devant la Cour de justice de l’UE contre la Commission européenne pour sa décision d’étiqueter le nucléaire et le gaz comme durables dans sa soi-disant taxonomie, qui vise à canaliser l’argent des investisseurs vers la transition verte.
L’association caritative ClientEarth, le Bureau de la politique européenne du WWF, les Amis de la Terre Allemagne et Transport & Environnement intenteront une action en justice similaire concernant uniquement le gaz naturel.
« En incluant le gaz et le nucléaire dans la taxonomie, c’est devenu le contraire de ce qu’il était censé être », a déclaré Nina Treu, directrice de Greenpeace Allemagne, qui fait partie des organisations de Greenpeace qui poursuivent l’exécutif européen en justice. « Au lieu d’entraver le greenwashing, il est maintenant devenu un outil de greenwashing. »
L’acte délégué complémentaire de la Commission sur le nucléaire et le gaz – qui a suscité de vives réactions de la part des investisseurs, des groupes écologistes et de certains pays membres – est entré en vigueur le 1er janvier.
Les deux poursuites interviennent après que l’exécutif européen a rejeté en février les demandes des deux groupes d’ONG d’examiner pourquoi les technologies figuraient sur la liste. Les ONG demandent maintenant au tribunal d’annuler le refus de la Commission d’examiner l’inclusion des technologies.
Ils soutiennent que la Commission n’a pas suivi les preuves scientifiques lorsqu’elle a défini ses critères d’évaluation pour la liste – une affirmation que la Commission rejette.
Selon le règlement de taxonomie, une activité ne peut être qualifiée de durable que si les critères sont fondés sur la science, a déclaré Anaïs Berthier, responsable du bureau bruxellois de ClientEarth. « Ce n’est pas le cas. Bien au contraire, la science montre que les activités basées sur les gaz fossiles contribuent de manière significative au changement climatique », a-t-elle déclaré.
Berthier a fait valoir que donner au gaz une étiquette verte est également incompatible avec la loi sur le climat de l’UE, qui oblige la Commission à s’assurer que chaque nouvelle proposition législative « est conforme aux objectifs climatiques de l’UE ».
Si les demandeurs obtiennent gain de cause, les demandes des ONG visant à revoir l’inclusion du nucléaire et du gaz seraient renvoyées à la Commission. On ne s’attend pas à ce que le tribunal se prononce sur la question de savoir si les activités sont durables ou non.
Berthier a déclaré qu’elle s’attend à ce qu’une audience ait lieu l’année prochaine, avec une décision de justice « éventuellement » en 2025. En attendant, la version actuelle de la taxonomie restera en vigueur.
Le gouvernement autrichien a également intenté une action en justice contre la Commission en octobre, demandant l’annulation totale de l’acte délégué.
L’exécutif européen fait également face à des poursuites judiciaires d’ONG concernant sa décision d’étiqueter la bioénergie, les bioplastiques et l’utilisation de la biomasse pour l’énergie comme des investissements durables.
La Commission a déclaré qu’elle « ne ferait aucun commentaire sur le fond de l’affaire avant que les arrêts de la Cour de l’UE ne soient rendus », a déclaré un porte-parole de la Commission.