Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Francfort, Munich Cela peut être inconfortable pour Allianz en ce qui concerne l’assurance Riester: lors de la première audience contre l’assureur lundi, le tribunal régional de Stuttgart avait tendance à critiquer une clause du groupe Dax, avec laquelle il avait réduit le versement de la pension à un Riester assuré. Le centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg avait porté plainte. Allianz et les défenseurs des consommateurs ont désormais la possibilité de s’exprimer par écrit. Le verdict est attendu le 10 juillet.
Le contexte est la réduction des versements d’un régime d’assurance pension subventionné par l’État. Dans la phase la plus récente de taux d’intérêt bas, Allianz Lebensversicherung avait réduit le facteur de pension convenu contractuellement dans les polices Riester et donc le montant des versements de pension attendus.
Ce faisant, elle s’est référée à une clause fiduciaire qui est usuelle dans l’industrie. Cela permet aux prestataires d’exercer le droit de réduire unilatéralement les paiements de pension convenus contractuellement. Le centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg avait alors averti Allianz en septembre dernier de ne pas appliquer la clause litigieuse. Lorsque ce dernier n’a pas répondu, les défenseurs des consommateurs ont porté plainte.
Retraite Riester : Allianz mise sur une clause controversée en cas de réduction
Dans ce cas précis, un client s’est vu vendre en 2006 une assurance pension subventionnée par l’État appelée « Riester Rente Invest Guarantee » d’Allianz. Le contrat promettait une rente mensuelle de 38,74 EUR pour chaque tranche de 10 000 EUR de valeur assurée. Allianz a maintenant réduit le facteur de pension d’environ un cinquième à 30,84 EUR par tranche de 10 000 EUR de valeur de la police.
Le tribunal de district de Cologne a eu à connaître d’un cas comparable. Le tribunal a déclaré invalide en février une clause du fournisseur Zurich Deutscher Herold, avec laquelle l’assureur voulait réduire d’environ un quart une police Riester basée sur des fonds d’investissement. Zurich a déjà fait appel du jugement auprès du tribunal régional supérieur de Cologne.
Les défenseurs des consommateurs considèrent la clause fiduciaire d’Allianz comme illégale
Selon le centre de conseil aux consommateurs, Allianz a cité la « baisse des revenus d’intérêts sur le marché des capitaux » et « la phase actuelle de faible taux d’intérêt de longue durée » comme raisons. Suite à sa plainte, Allianz a informé son client que le facteur pension serait à nouveau augmenté si les bases de calcul changeaient, mais il a laissé complètement ouverts les circonstances exactes et les paramètres de calcul. Allianz n’a pas commenté l’affaire judiciaire en cours.
Niels Nauhauser, expert financier au centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg, déclare à propos de la clause fiduciaire : « Les assureurs tentent actuellement de rompre avec leurs engagements de pension en invoquant une clause désavantageuse pour le consommateur en petits caractères. »
Le centre de conseil aux consommateurs considère la clause de fiducie comme illégale, comme le dit Nauhauser. Il admet qu’une réduction de la pension est autorisée dans certaines circonstances en vertu du droit de la surveillance.
Or, la clause fiduciaire d’Allianz défavorise l’assuré car elle viole le principe d’équivalence : l’assureur s’octroie unilatéralement le droit de réduire les pensions sans s’engager en même temps à augmenter la pension si les conditions changent à nouveau.
Avec le procès, les défenseurs des consommateurs veulent s’assurer que les clients peuvent exiger un paiement supplémentaire. Dans ce cas, les défenseurs des consommateurs en reconnaissent la portée.
Retraite Riester : des millions d’assureurs retraite pourraient être concernés
On estime dans le secteur qu’environ 700 000 polices Allianz Riester pourraient être concernées. En fonction du nombre d’autres assurances pensions concernées, plusieurs millions de contrats pourraient également être mis à l’épreuve. Selon l’association d’assurance GDV, il existe au total 41 millions de contrats d’assurance pension sur le marché.
Contrairement aux défenseurs des consommateurs, Jörg Asmussen, directeur général du GDV, souligne que de tels ajustements sont généralement autorisés – mais uniquement pour les services non garantis tels que les excédents et les soldes de fonds. La question de savoir si et comment ces clauses sont utilisées diffère selon le fournisseur et le contrat.
Allianz est le leader du marché de l’assurance Riester. Il existe au total une bonne dizaine de millions de polices d’assurance sous le sceau de la pension Riester, critiquée depuis des années comme trop chère, trop compliquée et souvent trop peu rentable.
Avec la coalition feux de circulation, le deuxième gouvernement fédéral a déjà décidé de réformer les pensions subventionnées privées afin d’obtenir une meilleure acceptation par la population, d’autant plus que la prévoyance privée pour la vieillesse devient de plus en plus importante en raison de la baisse des pensions publiques. Une commission d’experts se réunit actuellement et discute des idées de réforme et des alternatives à Riester.
La Bafin veut intervenir quand il y a un arrêt BGH
Selon les estimations des milieux financiers, l’autorité de surveillance financière Bafin, dont les objectifs de surveillance incluent la protection des consommateurs, a déjà pris conscience du sujet de la réduction des paiements de pension. Les superviseurs financiers commentent « pas sur les procédures en cours », comme il est dit là-bas. Mais « en cas de jugement de la plus haute juridiction, nous examinerons s’il y a lieu d’agir de la Bafin vis-à-vis des assureurs ».
Le défenseur des consommateurs Nauhauser s’attend maintenant à de nouveaux avertissements et poursuites contre les assureurs. Il espère que la question recevra suffisamment de poids pour un jugement fondamental de la Cour fédérale de justice.
Plus: Quelle est l’utilité de la pension Riester et quelles réformes sont en cours de discussion
Première publication : 17/04/2023, 16h51