Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Un juge fédéral de Manhattan a infligé mercredi aux procureurs de Trump à New York leur premier revers juridique.
- DA Alvin Bragg avait cherché à annuler la première citation à comparaître dans une enquête du GOP sur les poursuites secrètes.
- L’ancien procureur Mark Pomerantz doit maintenant témoigner devant le comité judiciaire de la Chambre dès jeudi.
Dans un coup porté aux procureurs de Donald Trump à Manhattan, un juge fédéral a donné mercredi le feu vert à la première assignation à comparaître dans une enquête républicaine de la Chambre sur l’affaire du silence.
Les avocats du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, espéraient que le juge annulerait l’assignation à comparaître, qui oblige désormais l’ancien procureur Mark Pomerantz à témoigner devant le comité judiciaire de la Chambre contrôlé par le GOP dès jeudi matin.
La partie de Bragg n’a pas réussi à montrer qu’exiger que Pomerantz témoigne causerait un préjudice irréparable ou qu’il n’y avait aucun but valable à l’assignation du comité, a écrit la juge du tribunal de district américain Mary Kay Vyskocil, qui préside le procès de Bragg le 11 avril contre l’enquête du comité.
Le président du comité, le représentant Jim Jordan, R-Ohio, avait une surveillance valable et un objectif législatif en délivrant l’assignation, a conclu le juge.
L’enquête du Congrès dirigée par le GOP explorera l’utilisation de 5 000 $ de fonds fédéraux confisqués qui, selon le DA, ont été utilisés pour enquêter sur Trump avant l’entrée en fonction de Bragg, avaient fait valoir les avocats du comité lors d’une audience plus tôt mercredi.
L’enquête explorera également la nécessité d’une législation pour protéger les anciens présidents des « poursuites politiques », avait fait valoir l’avocat du comité judiciaire Matthew B. Berry.
« Il n’appartient pas au pouvoir judiciaire fédéral de dicter la législation que le Congrès peut envisager », en concluant qu’il existe un objectif législatif valable pour l’enquête du comité judiciaire, a écrit le juge dans la décision de 25 pages de mercredi.
Le juge a rejeté l’affirmation de Bragg selon laquelle le témoignage de Pomerantz est protégé par le « privilège d’enquête », qui empêche les membres des forces de l’ordre d’être contraints de divulguer les détails des affaires pénales en cours.
Deux fois au cours de l’audience de mercredi, la juge a tenu en l’air une copie du livre de Pomerantz, « People v. Donald Trump », pour étayer son propos – que si Pomerantz a peut-être déjà bénéficié de ce privilège, ce n’est plus le cas.
« Comment cela n’a-t-il pas été renoncé dans ce livre? » demanda-t-elle, tenant le livre de Pomerantz en l’air depuis son siège au banc, alors que l’auteur lui-même était assis dans le public de sa salle d’audience.
« C’est difficile de l’éviter, n’est-ce pas ? dit le juge à un autre moment, en prenant à nouveau le livre et en le tenant.
Malgré son « immense respect » pour Pomerantz, il est maintenant un simple citoyen, a ajouté Vyskocil. « La jurisprudence est très claire sur le fait que les citoyens privés doivent se conformer aux assignations à comparaître », a-t-elle déclaré.
Vyskocil a convenu que la clause de « discours ou débat » du Congrès pourrait finalement mettre le comité à l’abri du procès de Bragg, qui cherche à bloquer l’enquête.
Les avocats des deux parties – le comité judiciaire et le bureau de Bragg – s’accusent mutuellement d’abuser de leur pouvoir à des fins politiques.
Le président pro-Trump du comité judiciaire, Jim Jordan de l’Ohio, a dénoncé la « décision de poursuite politiquement motivée » du démocrate Bragg de poursuivre une affaire contre Trump.
Les avocats de Bragg, à leur tour, ont qualifié l’enquête du GOP « d’attaque effrontée et inconstitutionnelle sans précédent » qui vise à « transporter M. Pomerantz à Washington pour un cirque politique de représailles », comme l’indique leur procès du 11 avril contre le Comité judiciaire.
« Je parle de l’assignation à comparaître » pour Pomerantz, a déclaré le juge à un moment donné. « Pas toute la rhétorique politique qui va et vient. »
À un autre moment, le juge a déclaré sans ambages: « Il y a de la politique en cours des deux côtés, ici. Soyons francs à ce sujet. »
Les avocats du comité judiciaire n’ont pas immédiatement répondu aux courriels demandant des commentaires sur la décision ; une porte-parole de Bragg a déclaré qu’un appel serait déposé dans l’espoir de retarder le témoignage de jeudi.
« Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal de district et demandons une suspension en attendant l’appel », a déclaré le porte-parole.