Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAu début de 2021, bien avant que ChatGPT ne devienne un nom familier, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a auto-publié une sorte de manifeste, intitulé « Moore’s Law for Everything ». La loi de Moore originale, formulée en 1965, décrit le développement des micropuces, les minuscules tranches de silicium qui alimentent votre ordinateur. Plus précisément, il a prédit que le nombre de transistors que les ingénieurs pourraient entasser sur une puce doublerait à peu près chaque année. Selon Altman, quelque chose comme ce taux de progrès étonnant s’appliquera bientôt au logement, à la nourriture, à la médecine, à l’éducation – tout. La vision n’est rien de moins qu’utopique. Nous suivons la courbe exponentielle jusqu’au paradis.Fin février, Altman a de nouveau invoqué Moore, cette fois proposer « une nouvelle version de la loi de moore qui pourrait commencer bientôt : la quantité d’intelligence dans l’univers double tous les 18 mois. » Cette affirmation n’est pas restée incontestée: « Oh mon dieu qu’est-ce que absurdité», a répondu Grady Booch, responsable scientifique du génie logiciel chez IBM Research. Mais qu’il soit astucieux ou simplement absurde, le commentaire d’Altman n’est pas unique : les technologues invoquent et ajustent la loi de Moore à leurs propres fins depuis des décennies. En effet, lorsque Gordon Moore lui-même est décédé le mois dernier à l’âge de 94 ans, l’ingénieur et cadre légendaire qui, de son vivant, a construit l’une des plus grandes sociétés de semi-conducteurs au monde et rendu les ordinateurs accessibles à des centaines de millions de personnes, est surtout resté dans les mémoires pour sa prédiction – et aussi, peut-être, pour l’optimisme qu’elle a inspiré.Ce qui est logique : la loi de Moore a défini au moins un demi-siècle de progrès technologique et, ce faisant, a contribué à façonner le monde tel que nous le connaissons. Il n’est pas étonnant que toutes sortes de technologues s’y soient accrochés. Ils veulent désespérément croire – et faire croire aux autres – que leur technologie décollera de la même manière que les puces électroniques. Dans cette impulsion, il y a quelque chose de révélateur. Comprendre l’attrait de la loi de Moore, c’est comprendre comment un certain type de technologue de la Silicon Valley voit le monde.La première chose à savoir sur la loi de Moore, c’est qu’elle n’est pas du tout une loi, ni dans un sens légaliste, ni dans un sens scientifique, ni dans aucun sens, vraiment. C’est plus un constat. Dans un article pour Électronique magazine publié il y a 58 ans cette semaine, Moore a noté que le nombre de transistors sur chaque puce avait doublé chaque année. Ce progrès remarquable (et la baisse des coûts associée), a-t-il prédit, se poursuivrait pendant au moins la prochaine décennie. Et il l’a fait – pendant beaucoup plus longtemps, en fait. Selon à qui vous demandez et comment ils choisissent d’interpréter la revendication, elle peut avoir été maintenue jusqu’en 2005, ou aujourd’hui, ou à un moment donné entre les deux.Carver Mead, professeur d’ingénierie au California Institute of Technology, a été le premier à qualifier l’observation de Moore de «loi». Au début des années 1980, cette phrase…la loi de Moore– était devenu le slogan d’une industrie naissante, dit Cyrus Mody, historien des sciences à l’université de Maastricht, aux Pays-Bas, et auteur de Le bras long de la loi de Moore. Avec l’économie américaine ayant passé la majeure partie de la dernière décennie dans les dépotoirs, m’a-t-il dit, un message de progrès incessant avait un attrait pour les relations publiques. Les entreprises pourraient dire : « Écoutez, notre industrie est si constamment innovante que nous avons un loi.' »Lire : L’IA, c’est comme… des armes nucléaires ?Ce n’était pas juste de la rotation. La technologie des micropuces s’était vraiment développée selon le calendrier prévu par Moore. Au fur et à mesure que la technologie devenait de plus en plus complexe, la loi de Moore est devenue une sorte de métronome grâce auquel l’industrie gardait le temps. Ce rythme était un atout majeur. Les dirigeants de la Silicon Valley prenaient des décisions de stratégie commerciale sur cette base, m’a dit David C. Brock, un historien des sciences qui a co-écrit une biographie de Gordon Moore.Pendant un certain temps, le doublement annuel des transistors sur une puce a semblé magique : cela s’est produit année après année, même si personne ne visait cette cible spécifique. À un certain moment, cependant, lorsque l’industrie a réalisé la valeur de la cohérence, la loi de Moore s’est transformée en une référence à atteindre grâce à l’investissement et à la planification, et pas simplement en un phénomène à prendre pour acquis, comme la gravité ou les marées. « C’est devenu une prophétie auto-réalisatrice », m’a dit Paul Ceruzzi, historien des sciences et conservateur émérite au National Air and Space Museum.Pourtant, depuis presque aussi longtemps que la loi de Moore existe, les gens ont prédit sa disparition imminente. S’ils se sont trompés, c’est en partie parce que la prédiction originale de Moore a été modifiée à plusieurs reprises (ou carrément mal interprétée), que ce soit en prolongeant son temps de doublement prévu, ou en élargissant sa signification d’un seul puce, ou en se concentrant sur la puissance ou les performances de l’ordinateur au lieu du nombre brut de transistors. Une fois la loi de Moore contournée de toutes ces manières, les vannes se sont ouvertes à des réinterprétations plus extravagantes et effrontées. Pourquoi ne pas appliquer la loi aux pixels, aux drogues, aux lames de rasoir ?Une série interminable de retombées s’ensuivit. Loi de Moore sur la crypto-monnaie. La loi de Moore des panneaux solaires. Loi de Moore sur l’intelligence. La loi de Moore pour tout. Moore lui-même avait l’habitude de plaisanter en disant que sa loi en était venue à représenter à peu près n’importe quelle croissance technologique supposée exponentielle. C’est une autre loi, je suppose : à chaque tournant du cycle de battage technologique, la loi de Moore sera invoquée.La reformulation de l’observation de Moore en tant que loi, puis son application à une nouvelle technologie, crée un air de précision newtonienne, comme si cette nouvelle technologie ne pouvait que croître en échelle. Cela transforme quelque chose que vous vouloir arriver à quelque chose qui sera arriver—la technologie comme destin.Pendant des décennies, ce changement a eu un attrait apparemment irrésistible. Il y a plus de 20 ans, l’informaticien Ray Kurzweil a intégré la loi de Moore dans un argument général en faveur du progrès exponentiel ininterrompu de la technologie au cours du siècle dernier – une trajectoire qui, selon lui, nous entraîne toujours vers « la singularité ». En 2011, Elon Musk a déclaré être à la recherche d’une « loi de l’espace de Moore ». Un an plus tard, Mark Zuckerberg proposait une « version réseautage social de la loi de Moore », selon laquelle le rythme auquel les utilisateurs partagent du contenu sur Facebook doublerait chaque année. (Regardez comment cela s’est passé.) Plus récemment, en 2021, Changpeng Zhao, le PDG de l’échange de crypto-monnaie Binance, a cité la loi de Moore comme preuve que « les performances de la blockchain devraient au moins doubler chaque année ». Mais aucun titan de la technologie n’a été aussi explicite dans ses affirmations que Sam Altman. « Cette révolution technologique », dit-il dans son essai, « est imparable ». Personne ne peut y résister. Et personne ne peut être tenu pour responsable.Moore lui-même ne pensait pas que le progrès technologique était inévitable. « Sa vie entière était un contre-exemple à cette idée », m’a dit Brock. « Mesurer tranquillement ce qui se passait réellement, ce qui se passait réellement avec la technologie, ce qui se passait réellement avec l’économie, et agir en conséquence » – c’était ce que voulait dire Moore. Il vérifiait et revérifiait constamment son analyse, s’assurant que tout tenait toujours. Vous ne le faites pas si vous croyez que vous avez atteint une loi de la nature à toute épreuve. Vous ne le faites pas si vous croyez en la marche irrépressible du progrès technologique.Moore a reconnu que sa loi finirait par se heurter à un mur de briques, un fait brut de la physique qui l’arrêterait dans son élan – la taille d’un atome, la vitesse de la lumière. Ou pire, cela provoquerait une catastrophe avant cela. « La nature des exponentielles est que vous les repoussez », a-t-il déclaré dans une interview en 2005 avec Techworld magazine, « et finalement la catastrophe arrive. »Le type de catastrophe envisagé par Moore n’est…
Source link -57
Customize this title in frenchLe slogan préféré de la Silicon Valley a perdu tout son sens
