Customize this title in frenchComment l’intimidation est devenue la dernière guerre culturelle de Westminster

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. LONDRES – Le bras droit de Rishi Sunak est sans emploi, après qu’une enquête a révélé qu’il avait maltraité des fonctionnaires. Mais c’est Westminster, 2023 – ce qui signifie que la guerre culturelle sans fin vient de trouver une nouvelle cible. Dominic Raab a démissionné de ses fonctions de vice-Premier ministre britannique et secrétaire à la Justice vendredi après qu’un rapport de l’avocat Adam Tolley a révélé qu’il avait agi d’une manière « intimidante » et « déraisonnablement et constamment agressive » envers ses fonctionnaires. Pourtant, malgré Tolley, une personnalité indépendante respectée, concluant que le comportement de Raab a «inévitablement» provoqué un sentiment de sape et d’humiliation du personnel, le ministre sortant a quitté le gouvernement avec une attaque cinglante contre l’enquête, affirmant que la barre des brimades avait été fixée «dangereusement bas». Le départ de Raab pour des questions de conduite personnelle – deux ans et demi après que l’ancienne ministre de l’Intérieur Priti Patel a été autorisée à conserver son emploi dans des circonstances similaires – marque un changement décisif dans la manière dont l’intimidation est traitée à Westminster et Whitehall, où les plaintes de le personnel subalterne est répandu mais rarement mis à exécution. Le problème, c’est que tout le monde ne pense pas que c’est un pas dans la bonne direction. Procédure standard? Les personnalités influentes qui pèsent dans les couloirs du pouvoir n’ont rien de nouveau. Gordon Brown était connu pour ses accès de rage en tant que Premier ministre, tandis que l’attaché de presse pugiliste de son prédécesseur Tony Blair, Alistair Campbell, est reconnu comme l’inspiration derrière Malcolm Tucker, le terrifiant anti-héros de la sitcom politique The Thick of It. Les membres du personnel parlementaire et les fonctionnaires sont susceptibles de rencontrer une gamme vertigineuse de comportements sur leur lieu de travail, allant du légèrement excentrique au carrément agressif. Des rapports historiques de 2018 ont révélé qu’il y avait un problème «répandu» d’intimidation à Westminster, et 12% des responsables de Whitehall ont déclaré avoir été victimes d’intimidation. Depuis lors, une poignée de députés de haut niveau ont fait l’objet de plaintes pour intimidation, dont Patel et l’ancien président de la Chambre des communes, John Bercow. Certains aspects de la structure de l’emploi à Westminster et Whitehall sont largement considérés comme contribuant aux conditions permettant à de tels comportements de prospérer et de ne pas être contrôlés. Les bureaux des députés sont une loi en soi, avec peu de contrôle formel des ressources humaines, ce qui signifie que les personnes qui rejoignent leurs bureaux pourraient se retrouver à travailler pour un patron modèle ou un tyran enragé. «Travailler pour un député est un travail incroyablement étrange et il est entendu que les choses devront toujours être un peu différentes», comme le dit un membre du personnel, «mais le genre de comportement qui se passe – dans n’importe quelle autre société que vous auriez Être suspendu. » Avant le résultat de l’enquête Tolley, l’équipe de Raab a déclaré qu’il ne s’excuserait pas d’attendre des normes élevées des fonctionnaires | Tolga Akmen/EPA-EFE Dave Penman, secrétaire général du syndicat de la FDA, affirme que l’absence de procédure claire pour faire face à l’intimidation par les ministres « encourage en fait ces comportements extrêmes », car les délinquants savent qu’il est peu probable qu’ils en subissent les conséquences. Les responsables actuels et anciens qui ont parlé à POLITICO ont partagé des histoires de cris devant des collègues, de voir leur travail foutu et jeté à la poubelle, et d’avoir reçu l’ordre de nettoyer le sol du bureau – et ont insisté sur le fait qu’aucun n’était des épisodes isolés, mais une partie d’un modèle de comportement. Certains de ces incidents ont donné lieu à des plaintes officielles, mais beaucoup d’autres ne l’ont pas fait. Deux ministres de haut rang font partie des personnes nommées en privé comme faisant l’objet de préoccupations persistantes en matière d’intimidation. Un ancien conseiller n ° 10 a déclaré qu’il existait un «réseau de chuchotements» autour de l’intimidation, ce qui signifie que les délinquants connus au Parlement «ne sont pas punis – ils deviennent connus comme étant des intimidateurs et les gens ne postulent tout simplement pas pour des emplois avec eux. ” Rencontrez « le monde réel » L’ortie est particulièrement difficile à saisir parce que le concept même de « brimades » est contesté beaucoup plus férocement que d’autres formes d’inconduite, comme le harcèlement sexuel. Les réclamations ont longtemps suscité des sourcils levés et la suspicion sous-jacente qu’une grande partie de ce que l’on appelle «l’intimidation» est en fait une réaction excessive à un style de gestion robuste. Dans une affaire de ministre contre fonctionnaire, tous les ingrédients sont réunis pour un nouveau front dans les guerres culturelles britanniques. Avant le résultat de l’enquête Tolley, l’équipe de Raab a informé qu’il ne s’excuserait pas d’attendre des normes élevées des fonctionnaires. Dans son lettre de démissionRaab est allé encore plus fort. « Les ministres doivent être en mesure de donner des commentaires critiques directs sur les briefings et les soumissions aux hauts fonctionnaires », a-t-il écrit, ajoutant que la barre de l’intimidation avait été fixée « dangereusement bas ». En d’autres termes, les fonctionnaires au foie gras – que de nombreux conservateurs soupçonnent d’avoir un sentiment anti-conservateurs et anti-Brexit – n’étaient tout simplement pas en mesure de faire face aux exigences qui leur étaient imposées. Un député conservateur élu en 2019, Mark Jenkinson, a reconnu que l’intimidation existe, mais a déclaré que certains exemples cités dans des articles de journaux récents, tels que jeter de petits objets en colère ou téléphoner au personnel à l’improviste, n’atteignaient pas la barre. « Quiconque pense que c’est de l’intimidation doit rencontrer le monde réel », a déclaré Jenkinson. « Mais peut-être que je pense cela parce que je suis un habitant du Nord. » Alors que les responsables n ° 10 insistent sur le fait que le Premier ministre n’a pas ordonné à Dominic Raab de démissionner, il ne lui a clairement pas offert la même protection que Boris Johnson a fournie à l’ancien ministre de l’Intérieur Priti Patel dans des circonstances similaires en 2020 | Neil Hall/EPA-EFE Matthew Parris, un chroniqueur du Times qui était député conservateur dans les années 1970 et 1980, a déclaré que l’intimidation est désormais « beaucoup moins répandue qu’elle ne l’était auparavant, et en même temps, les gens y sont plus sensibles ». Il a noté qu’à son époque, «les députés faisaient régulièrement exploser leur haut et braillaient quelqu’un» et que «les plus effrayants de tous étaient les secrétaires qui dirigeaient nos bureaux». « Processus difficile » Le contre-argument soutient que l’intimidation n’est pas plus subjective que d’autres types de conflits sur le lieu de travail et peut être testée par rapport aux définitions établies par le service de médiation ACAS et aux codes de conduite des députés et des ministres. Et ceux qui ont été impliqués dans un processus de grief contre un député insistent sur le fait que personne ne se soumettrait à un processus aussi épuisant sans une bonne raison. Jenny McCullough, une ancienne greffière dont la plainte pour intimidation contre l’ex-député Keith Vaz a finalement été confirmée, a déclaré que la poursuite de son affaire avait été une expérience longue et aliénante, au cours de laquelle il avait tenté de retarder les progrès et de jeter le doute sur ses propres motivations. « La personne qui se plaint s’attire des ennuis. C’est un processus vraiment difficile », a-t-elle déclaré, ajoutant que sa confiance et son estime de soi n’avaient pas complètement récupéré après des événements survenus il y a des années. Penman de la FDA a ajouté : « Si vous êtes un fonctionnaire et que vous pensez être intimidé par un ministre, vous savez que seul le Premier ministre peut autoriser une enquête – vous n’avez aucun droit et vous défiez l’une des personnes les plus puissantes. dans le pays. » Le syndicat demande maintenant une enquête indépendante sur les brimades et le harcèlement dans la fonction publique afin d’établir un nouveau mécanisme par lequel des plaintes peuvent être déposées contre des ministres. Au sein du ministère de la Justice, le soulagement au départ de Raab était mêlé de colère face à son tir d’adieu. Un responsable a déclaré qu’il y avait « de la déception mais pas de la surprise » face au ton de sa démission. Alors que les responsables…

Source link -57