Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ja capacité et capacité remarquables du Royaume-Uni en matière de recherche clinique ont été catapultées sur la scène mondiale pendant la pandémie. L’essai Recovery, dirigé par l’Université d’Oxford, a étudié les médicaments existants chez des patients gravement malades atteints de Covid-19 et a identifié les premiers traitements éprouvés et efficaces pour sauver des vies.
Le vaccin Oxford/AstraZeneca a été testé dans un essai sur plus de 10 000 personnes à travers le Royaume-Uni, en utilisant une infrastructure de recherche réaffectée dans nos hôpitaux et universités, et a sauvé plus de vies dans le monde que tout autre vaccin. Les études de vaccins mix-and-match connues sous le nom de Com-Cov ont montré au monde comment différents types de vaccins Covid-19 pouvaient être utilisés ensemble, tandis que Cov-Boost a fourni des données clés sur les doses de rappel qui ont éclairé la politique mondiale en matière de vaccins.
La pandémie apporte une clarté cristalline sur l’importance de la recherche clinique pour notre santé dans les graves circonstances d’une crise mondiale. Mais tout aussi importantes sont les activités de recherche régulières dans tous les domaines de la maladie, du diabète au cancer, qui fournissent les innovations et les avancées qui transforment les résultats pour les patients. Le test de nouveaux dispositifs, médicaments et vaccins est une activité essentielle pour notre santé future.
Le Royaume-Uni est depuis longtemps un chef de file de la recherche clinique, le National Institute for Health Research fournissant des infrastructures et des financements pour les personnes et les programmes de recherche à travers le NHS. Mais il ressort clairement de la récente enquête du comité scientifique et technologique de la Chambre des Lords sur les universitaires cliniques du NHS que tout ne va pas bien dans la recherche clinique. Des rapports récents suggèrent que le nombre d’essais cliniques soutenus par l’industrie a chuté de 41 % depuis 2017 et que des essais sont plutôt menés dans d’autres pays.
L’examen identifie correctement une multitude de facteurs qui ont conduit à une baisse des essais cliniques, y compris les pressions sur l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé, qui a une capacité réduite et une charge de travail accrue après la pandémie et après le Brexit, et d’autres aspects de les systèmes nationaux et locaux d’approbation des essais, qui ont miné la compétitivité de l’environnement de la recherche clinique au Royaume-Uni.
De plus, il y a eu une baisse continue du nombre d’universitaires cliniques seniors, c’est-à-dire de médecins qui mènent également des recherches universitaires, laissant un vide de leadership aux plus hauts niveaux. La plus grande source de préoccupation est peut-être l’énorme pression sur la main-d’œuvre du NHS, qui manque chroniquement de personnel pour fournir des soins aux patients et n’a souvent pas le temps de fournir le travail essentiel de la recherche clinique.
Il est très difficile pour les médecins d’engager des discussions approfondies avec les patients dans le cadre du processus de consentement à la recherche et de gérer la complexité d’une étude très réglementée, alors qu’il y a tant de patients malades nécessitant un traitement urgent, qui prime à juste titre sur la recherche. Et pour les équipes cliniques du NHS, où la recherche doit être pleinement intégrée à leur travail, le temps n’est pas systématiquement alloué dans leur contrat.
Un problème sous-jacent clé dans l’ensemble du système est également la pénurie générale de personnel médical et infirmier essentiel, qui est également essentiel à la conduite d’un essai. Les raisons de cette pénurie ne sont pas simples – le nombre de personnes formées est insuffisant, certains quittent le NHS au début de leur carrière ou prennent leur retraite tôt ou déménagent ailleurs pour des emplois mieux rémunérés, aggravés par une baisse du nombre de médecins européens venant au Royaume-Uni.
En plus de cela, le vieillissement de la population augmentera la pression sur le système au cours des prochaines décennies, ce qui signifie que nous avons besoin d’une forte augmentation de la capacité pour devancer les soins aux patients de première ligne, sans parler de soutenir la recherche de classe mondiale. Le soutien actuel à la grève me semble être autant une question de charge de travail et d’insatisfaction à l’égard des conditions permettant au personnel de mieux servir ses patients qu’une question d’argent.
L’ambition d’un NHS qui peut vraiment transformer la santé doit être de développer les leaders de la recherche clinique pour la prochaine génération, et pour chaque clinicien du NHS capable – c’est-à-dire formé – et ayant la capacité, en termes de temps protégé alloué, à réaliser la recherche clinique. Mais cela ne peut être réalisé alors que les médecins et les infirmières se noient dans un système en sous-effectif chronique.
Les avantages sont clairs. On a beaucoup parlé des avantages sanitaires et économiques directs qui accompagnent les tests et le développement de médicaments de pointe, y compris l’accès précoce à de nouveaux médicaments, et les revenus que le NHS génère en menant des essais cliniques. Mais l’innovation en santé peut également avoir des avantages économiques plus larges pour la société, notamment une main-d’œuvre en bonne santé plus productive sur le plan économique et une réduction des coûts des soins sociaux qui accompagnent l’attente d’une vieillesse en bonne santé. Et aux États-Unis, il est prouvé que les hôpitaux avec des médecins actifs en sciences cliniques ont de meilleurs résultats pour les patients. Nous savons donc que la recherche est essentielle pour l’innovation future en santé.
Le NHS est dans une position unique pour fournir une recherche clinique de classe mondiale à l’échelle nationale. Nous avons besoin d’un système orienté vers la recherche en tant qu’élément essentiel des soins cliniques, et des chefs de file de la recherche incités à poursuivre une carrière qui peut avoir un impact positif sur la santé de la société au sens large. Mais nous ne pouvons pas demander à nos médecins de mener des recherches dans le NHS s’ils ont tellement de patients à voir chaque jour qu’ils ne peuvent même pas trouver le temps de déjeuner.