Customize this title in frenchCertains députés expriment leur déception face à la proposition de lutte contre le piratage des contenus en direct

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Un groupe de 24 membres de tous les partis du Parlement européen ont écrit à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, pour exprimer leur déception face à une initiative visant à lutter contre le piratage des événements en direct, qui doit être présentée cette semaine.

Dans leur deuxième lettre au chef de l’exécutif européen, envoyée vendredi 28 avril et vue par EURACTIV, les législateurs ont exprimé leur frustration face au fait que la mesure devrait prendre la forme d’une recommandation non contraignante plutôt qu’une instrument législatif.

La recommandation, dont un premier projet a été obtenu par EURACTIV en avril, a déjà suscité des réactions similaires de la part des titulaires de droits, qui se sont plaints que la Commission n’avait pas adopté une approche juridiquement plus énergique sur la question.

Les titulaires de droits des secteurs de la création et du sport appellent depuis longtemps à agir sur la question du piratage d’événements en direct comme les concerts et les matchs de football, qui, selon eux, menace leur viabilité financière.

Le document fait suite à une lettre antérieure de mars qui exhortait la Commission à agir de manière décisive contre « ceux qui drainent nos économies créatives ».

Les signataires, des eurodéputés de tous horizons politiques, ont écrit dans le dernier document qu’ils restaient déçus de la proposition de recommandation de la Commission, qui, selon eux, intervient « malgré des demandes sans ambiguïté du Parlement européen pour un instrument législatif ».

Les législateurs ont noté que, dans une réponse publiée en octobre dernier, la Commission a reconnu l’importance d’établir un système de suivi solide et transparent avec une période d’examen liée à des indicateurs de performance clés pour garantir que tous les acteurs concernés par la recommandation soient incités à y adhérer.

Cependant, à la suite du rapport d’EURACTIV selon lequel un projet actuel de recommandation fixe cette période d’examen à trois ans, les députés ont exprimé leur inquiétude qu’un délai aussi long « ne profite qu’aux acteurs malveillants au détriment de nos industries créatives et sportives européennes ».

La dernière lettre appelait à une période d’examen d’un an maximum et insistait également pour que l’initiative contienne une clause stipulant que, si la recommandation n’atteint pas les effets souhaités dans un délai approprié, la Commission explorera les alternatives potentielles, notamment législation complète.

« Sinon, nos échanges précédents seraient contredits », écrivent les auteurs, « et la Commission européenne ferait preuve d’un manque de détermination à défendre l’État de droit dans l’Union européenne et à respecter l’engagement de la Commission de veiller à ce que ce qui est illégal hors ligne soit illégal en ligne ».

La proposition non contraignante, qui doit être publiée cette semaine, est conçue pour réprimer la diffusion non autorisée d’événements en direct, qui, selon les industries du sport, de la musique et de la culture, porte atteinte à leur durabilité.

Une première ébauche du document, obtenue par EURACTIV en avril, montre que la recommandation devrait se concentrer sur les mécanismes de notification liés aux demandes de retrait, les injonctions « dynamiques » comme moyen d’affirmer les droits des parties prenantes et d’assurer la coopération volontaire de celles-ci. qui n’ont pas encore été légalement visés.

Comme indiqué dans la lettre des députés, la Commission évaluera l’efficacité de l’initiative dans les trois ans suivant son adoption, ce que les parties prenantes ont repoussé car cela retarde la perspective de toute intervention législative jusque-là.

Nombre de ceux qui réclament depuis longtemps une action de la Commission sur la question ont exprimé leur déception face à un certain nombre d’aspects de la proposition, soulignant ce qu’ils considèrent comme son manque d’urgence et d’adéquation pour résoudre le problème.

[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]

En savoir plus avec EURACTIV



Source link -57