Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe Comité judiciaire du Sénat a tenu mardi sa première audience sur les problèmes éthiques croissants de la Cour suprême, une réponse à une récente série de révélations stupéfiantes selon lesquelles le juge Clarence Thomas n’a pas correctement divulgué une vente de propriété et des centaines de milliers de dollars en cadeaux de luxe d’un milliardaire donneur conservateur.L’audience n’a rien révélé de nouveau sur le bourbier éthique du tribunal. Aucun juge n’a accepté de comparaître pour témoigner. Le président Dick Durbin (D-Ill.) avait poliment demandé au juge en chef John Roberts de témoigner ou de nommer un autre juge pour comparaître, mais Roberts a refusé, invoquant « des problèmes de séparation des pouvoirs et l’importance de préserver l’indépendance judiciaire ». Durbin a contesté le refus de Roberts d’apparaître dans ses remarques liminaires. »Répondre aux questions légitimes des élus du peuple est l’un des freins et contrepoids qui permet de préserver la séparation des pouvoirs », a-t-il déclaré.Les démocrates espéraient fournir des freins et contrepoids à l’échec du tribunal à adopter un code de conduite contraignant. Au cours des deux dernières années, le tribunal s’est retrouvé à plusieurs reprises sous le feu des critiques pour des faux pas éthiques, notamment concernant la relation entre Thomas et le milliardaire Harlan Crow, le refus de Thomas de se récuser d’une affaire du 6 janvier liée au rôle de sa femme dans l’insurrection, La vente par le juge Neil Gorsuch d’une propriété au chef d’un cabinet d’avocats et la fuite de la décision du juge Samuel Alito annulant Roe v. Wade et d’autres allégations de fuite. »Le tribunal a prouvé de manière concluante qu’il ne peut pas se contrôler lui-même », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.).Mais si quelque chose était clair après l’audience de trois heures et demie, c’est que les républicains ne veulent en aucun cas intervenir dans le gâchis de la Cour suprême. Cela inclut même de ne pas considérer la législation proposée par l’un de leurs collègues, la sénatrice Lisa Murkowski (R-Alaska), pour simplement exiger que le tribunal se crée un code de conduite dans un délai d’un an. Le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.) affiche une copie d’un tableau représentant le juge Clarence Thomas aux côtés d’autres dirigeants conservateurs lors d’une audience sur la réforme de l’éthique de la Cour suprême.Puce Somodevilla via Getty ImagesLes sens. Lindsey Graham (SC) et Thom Tillis (NC) ont été les seuls républicains à convenir brièvement que quelque chose doit changer à la cour. Mais ils ont dit que les juges, et non le Congrès, devraient s’en occuper. Graham a reconnu la chute des niveaux de confiance du public dans le tribunal et que le tribunal a un seuil inférieur pour les violations de l’éthique que les autres branches du gouvernement. « Je ne suis pas dans la microgestion du tribunal », a déclaré Graham. «Ce que j’exhorterais le tribunal à faire, c’est de profiter de ce moment pour inspirer plus de confiance au public. Je ne voterai donc pour aucun de ces projets de loi. Mais je pense que nous serions tous mieux s’ils faisaient ça.La plupart des membres du comité du GOP n’ont même pas parlé d’un code d’éthique pour le tribunal, ce qui était tout l’intérêt de l’audience. Au lieu de cela, ils ont régulièrement accusé les démocrates d’essayer de discréditer Thomas et d’autres juges conservateurs parce qu’ils n’aimaient pas leurs décisions dans diverses affaires. Ils ont parlé de protéger la sécurité des juges de la Cour suprême.Le sénateur John Cornyn (R-Texas), dans un geste dont l’efficacité était douteuse, a diffusé une vidéo de Thomas lors de son audience de confirmation au Sénat il y a 32 ans, se défendant contre les allégations de harcèlement sexuel d’Anita Hill contre lui. »Cela fournit un contexte important pour l’audience d’aujourd’hui », a déclaré Cornyn à propos du clip, car il est la preuve que les juges de la Cour suprême ont été « soumis à des campagnes incessantes de harcèlement et d’intimidation ».Lorsqu’ils n’accusaient pas les démocrates et la «gauche radicale» de mener une campagne de diffamation contre le tribunal, les républicains se sont appuyés sur l’argument de la séparation des pouvoirs soulevé par Roberts dans une lettre qu’il a récemment envoyée au comité en réponse aux questions des sénateurs sur le gâchis d’éthique de la cour. Dans ce document, Roberts a contesté l’idée que le Congrès pourrait exiger de la Cour suprême qu’elle adopte un code de conduite ou qu’elle se conforme à toute autre règle d’éthique. »Certains démocrates veulent que le Congrès passe outre la Cour suprême et applique les règles à ses juges », a déclaré le sénateur John Kennedy (R-La.). « La séparation constitutionnelle des pouvoirs signifie qu’aucune branche du gouvernement fédéral ne peut dicter comment une autre doit se gouverner. »Cet argument équivaut à une théorie d’une Cour suprême unitaire, selon laquelle, comme la théorie exécutive unitaire populaire parmi les conservateurs juridiques, la plus haute cour a une autorité impériale au-dessus et au-delà des pouvoirs législatif et exécutif. L’ancien procureur général Michael Mukasey, un témoin du GOP, a déclaré qu’il pensait que les lois sur l’éthique que Thomas est accusé d’avoir violées seraient inconstitutionnelles.Ceci, cependant, va à l’encontre du texte et de la structure de la Constitution et de la conception originale du pouvoir judiciaire fédéral lors de sa création. Aucune citation de séparation des pouvoirs ne devrait être soulevée sans noter également le concept tout aussi important de freins et contrepoids, a déclaré Amanda Frost, professeur à la faculté de droit de l’Université de Virginie, dans son témoignage. »Le rôle du Congrès est d’établir la Cour suprême », a déclaré Frost. « Ce n’est pas seulement permis. C’est requis. »Le juge Clarence Thomas a été critiqué pour son incapacité à divulguer des centaines de milliers de dollars de cadeaux de luxe offerts par un donateur milliardaire conservateur.Alex Wong via Getty ImagesLe Congrès a créé le pouvoir judiciaire fédéral dans la loi judiciaire de 1789, qui fixait le nombre de juges, les règles de quorum du tribunal et imposait un serment d’office que tous les juges fédéraux, y compris les juges, doivent prêter.Au fil des ans, le Congrès a utilisé le pouvoir accordé par la Constitution pour modifier la forme et le pouvoir de la cour. Par exemple, le Congrès a modifié la taille du tribunal à six reprises. Il a également le pouvoir de dépouiller le tribunal de sa compétence sur des questions qui ne sont pas explicitement énoncées à l’article III de la Constitution.Tout comme il exigeait un serment d’office en 1789, le Congrès peut édicter des règles d’éthique pour le tribunal. La seule raison pour laquelle des questions ont été soulevées sur le fait que Thomas n’a pas divulgué les cadeaux de luxe de Crow est que le Congrès a exigé que les juges divulguent leurs finances dans la loi sur l’éthique au gouvernement. Plus récemment, en 2022, le Congrès a adopté une loi à l’unanimité au Sénat pour imposer des exigences de divulgation aux transactions boursières des juges.Ce qui vient ensuite pour le comité n’est pas clair. Il n’y a pas d’autres audiences prévues visant à enquêter sur l’éthique du tribunal. Cependant, certains démocrates ont clairement exprimé leur désir de continuer à enquêter, notamment les sens Richard Blumenthal (D-Conn.) et Whitehouse. »Je pense que nous avons besoin d’une enquête appropriée menée par le ministère de la Justice car il y a des allégations d’actes criminels ici », a déclaré Blumenthal. « Et en l’absence d’enquête du ministère de la Justice, nous avons un rôle à jouer au Congrès. »Alors que l’audience se terminait, le sénateur Peter Welch (D-Vt.), peut-être exaspéré de ne pas progresser avec les républicains après des heures de témoignage, a interrompu un témoin du GOP expliquant les détails techniques du tribunal pour poser la question fondamentale que personne ne pouvait sembler à répondre. »En tant que citoyen, vous savez, nous avons des points de vue différents », a déclaré Welch. « Mais quel est le problème avec un juge de la Cour suprême disant: » Ayons simplement un code de conduite qui s’applique à nous tous? « » !function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘1621685564716533’); fbq(‘track’, « PageView »); var _fbPartnerID = null; if (_fbPartnerID !== null) fbq(‘init’, _fbPartnerID + »); fbq(‘track’, « PageView »);
Source link -57
Customize this title in frenchLe GOP du Sénat déclare que le Congrès ne peut rien faire contre le désordre éthique de Clarence Thomas
